РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И. В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапуровой Э.А. к Чернятьеву Е.А. о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ
Гапурова Э.А. обратилась в суд с иском к Чернятьеву Е.А. о возмещении материального вреда в размере 547470 рублей и возмещении судебных издержек.
В обоснование заявленного требования истец Гапурова Э.А. указала, что является собственником транспортного средства марки Киа Рио государственный регистрационный знак <номер>, которое <дата> передала по договору аренды ответчику. Транспортное средство было передано ответчику в исправном состоянии по акту приема-передачи. В неустановленную дату по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашина Киа Рио государственный регистрационный знак <номер> получила механические повреждения. Согласно заключению эксперта <номер> размер ущерба составил 547 470 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец обратился с данным иском в суд.
Истец Гапурова Э.А. и её представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились ( л.д. 110, 112, 113)
Ответчик Чернятьев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен и по месту регистрации и по месту фактического проживания посредством почтовой связи, судебные извещения возвращены оператором связи по истечении срока хранения ( л.д. 108, 111, 114).
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного суд счел извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело без их участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
По общему правилу ( ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Гапуровой Э.А. (арендодатель) и Чернятьевым Е.А. (арендатор) заключен договор аренды <номер>, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору исправный автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак <номер> года выпуска, идентификационный номер <номер>, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную данным договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю в исправном состоянии ( л.д. 15). Срок аренды пунктом 1.2 договора определен с <дата> по <дата>.
Автомобиль марки Киа Рио государственный регистрационный знак С701СТ102, передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства <номер> от <дата> ( л.д. 18). Истец передал автомобиль в исправном техническом состоянии с документами и ключами и был принят ответчиком без замечаний.
В соответствии с п. <дата> договора аренды в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба при ДТП по вине арендатора, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость ремонтных работ и запчастей, пришедших в негодность, а также убытки в виде упущенной выгоды из расчёта суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте. В силу п. 2.1.8.2 договора арендатор принял на себя обязательства вернуть автомобиль в исправном состоянии с учётом износа.
Согласно п. 4.2 договора аренды в случае повреждения автомобиля арендатор обязуется немедленно сообщить об этом арендодателю; вызвать аварийного комиссара, представителей ГИБДД или МВД. В случае повреждения автомобиля в результате ДТП – получить и не позднее пяти календарных дней предоставить арендодателю : справку ГИБДД с указанием сведений о водителях, участниках ДТП, заверенную копию схемы ДТП, заверенную копию постановления о привлечении к административной ответственности, либо заверенную копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу п. 4.4. договора аренды арендатор обязан в полном объеме и за свой счёт возместить арендодателю ущерб связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Гапурова Э.А. указала, что в неустановленную дату по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого арендуемое транспортное средство получило механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика Чернятьева Е.А. от <дата>, из содержания которой следует, что ответчик признаёт свою вину в ДТП, в котором пострадало принадлежащее истцу транспортное средство и обязуется возместить ущерб ( л.д. 20).
Согласно заключению <номер> от <дата>, составленному экспертом ООО «Независимость» Ульдановым Д.В. стоимость транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак <номер> в до аварийном состоянии составляет 663 100 рублей, стоимость годных остатков 115 630 рублей ( л.д. 23-69).
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта Ульданова Д.В., так как данное заключение не достоверным не признано, соответствует предъявляемым законом требованиям, порядок расчета ущерба основан на действующей нормативной базе, наличие у эксперта специального образования подтверждено дипломами. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём Постановлении от <дата> <номер> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При таких обстоятельствах и руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что ущерб, причиненный истцу в результате повреждения его автомашины, подлежит возмещению ответчиком в размере 547 470 рублей ( 663 100 руб. – 115 630 руб.).
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены среди прочего, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате эксперту, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оплату оценки ущерба 13 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 15 949 рублей, почтовые расходы по отправке иска ответчику в размере 319 руб. 24 коп., что подтверждается чеком от <дата>, квитанцией <номер> от <дата>, квитанцией об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 8,10, 21). Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах ( ст.100 ГПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п.п. 10 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ( далее по тексту Постановление <номер>) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления <номер>). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( п. 11 Постановления <номер>).
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от <дата> об оказании юридических услуг и акт приёма-передачи денежных средств в счёт оплаты юридических услуг ( л.д. 11-12).
Учитывая, что ответчик не представил возражений и доказательств чрезмерности размера заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
Решил
Иск удовлетворить.
Взыскать с Чернятьева Е.А. (<дата> г.р. паспорт <номер> ) в пользу Гапуровой Э.А. ( <дата> г.р. паспорт <номер>) в возмещение материального вреда 547 470 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей, в возмещение расходов на оплату экспертизы 13 000 рублей, в возмещение расходов на уплату госпошлины 15 949 рублей, в возмещение почтовых расходов 319 рублей 24 копейки, а всего 626738 рублей 24 копейки (шестьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать восемь рублей двадцать четыре копейки).
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>