РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Борисюк А.В., при секретаре судебного заседания Гриценко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Петров Д.Р. о взыскании денежных средств, установил:
ОСФР по Челябинской области обратилось в суд с иском к Петров Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76283,04 руб.
В обоснование требований указано, что ответчику была назначена пенсия по потере кормильца. При проведении контрольных мероприятий установлено, что ответчик отчислен из числа студентов, о прекращении обучения в пенсионный орган не сообщил, что привело к излишней выплате пенсии.
Представитель истца ОСФР по Челябинской области, ответчик Петров Д.Р. в судебное заседание не явились, извещены.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Закон № 166-ФЗ).
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с назначением и выплатой гражданам пенсий, в том числе пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Петров Д.Р. на основании поданного заявления была установлена пенсия по потере кормильца.
Согласно заявлению от <дата> ответчику разъяснено о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Решением пенсионного органа ответчику пенсия установлена с <дата> по <дата>.
Согласно справке ГБПУ «Южно-Уральский многопрофильный колледж» от <дата> ответчик обучался по очной форме обучения с <дата>, отчислен <дата>.
Согласно представленной справке ГБПУ «Южно-Уральский многопрофильный колледж» от <дата> ответчик зачислен <дата>, окончание обучения <дата>.
Протоколами пенсионного органа от <дата> выявлена переплата пенсии с <дата> по <дата> в размере 45065,98 руб., а также переплата ФСД за этот же период в размере 31217,06 рублей.
Истец просит взыскать суммы переплаты как неосновательное обогащение ответчика, основанное на недобросовестности получателя пенсии, не сообщившего в пенсионный фонд о прекращении обучения.
Сам по себе факт получения Петров Д.Р. в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенных ему пенсионным органом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.
Заявляя о взыскании излишне выплаченных сумм социального обеспечения, истец ссылался на неисполнение Петров Д.Р. обязанности сообщить пенсионному фонду сведения об отчислении из учебного учреждения.
При этом доказательств разъяснения истцом Петров Д.Р. обязанности сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и социальной доплаты, в том числе по причине отчисления из учебного учреждения, не представлено. Так, из представленного в материалы дела заявления Петров Д.Р. о назначении пенсии от <дата>, содержащего предупреждение о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращении (продление) их выплаты, однозначно не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение размера, приостановление, прекращение соответствующих выплат, ответчик должен был предоставить истцу сведения.
Указанное предупреждение не содержит конкретное указание на то, что отчисление из учебного учреждения относится к обстоятельствам, влекущим за собой прекращение спорных выплат. При таких обстоятельствах суд признает, что истец не доказал, что ответчик действовал заведомо недобросовестно, не сообщив о прекращении обучения, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Петров Д.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 76283,04 рублей, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк
Мотивированное решение суда составлено 13.03.2026 года.
Судья