РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Бережных Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Бережных Т.Г. о взыскании по кредитному договору <номер> от 08.12.2011г. (первоначальный кредитор ООО «Русфинанс Банк») основного долга за период со 02.05.2012г. по <дата> в сумме 105635 рублей 70 копеек, процентов 23 481 рубль 66 копеек, а также возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 4 874 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русфинанс Банк» и ответчик Бережных Т.Г. 08.12.2011г. заключили кредитный договор <номер> по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки возвратить кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и штрафы. <дата> ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор <номер> уступки прав, согласно которому ООО «Русфинанс-Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору <номер> заключенному с Бережных Т.Г.
23.09.2022г. по договору <номер> ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору с Бережных Т.Г. Направленное ответчику требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 9, 54-55).
Ответчик Бережных Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в иске (л.д. 53, 56, 59).
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2011г. ответчик Бережных Т.Г. обратилась к ООО «Русфинанс Банк» ( далее по тексту Банк) с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита на следующих условиях: сумма кредита 107526 рублей 88 копеек, срок 30 месяцев, сумма ежемесячного платежа 4967 рублей 74 копейки ( л.д. 10). Кроме того, в этот же день Бережных Т.Г. подала заявление об открытии текущего счёта и о предоставлении кредита ( л.д. 10 обратная сторона). Из содержания заявления следует, что Бережных Т.Г. просит Банк предоставить ей кредит путём зачисления суммы кредита на счёт, открытый в Банке на её имя и просит рассматривать данное заявление как оферту на заключение следующих договоров с Банком:
- кредитного договора в соответствии с Общими условиями
- договора банковского счёта.
Акцептом оферты является открытие Банком текущего счёта и зачисление на него денежных средств. Таким образом, <дата> между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер>_8284246, по условиям которого Банк предоставил Бережных Т.Г. кредит в сумме 107 526 рублей 88 копеек на срок 30 месяцев до 08.06.2014г., с максимально возможной процентной ставкой по кредиту 27,13% годовых ( л.д. 11). Заёмщик принял на себя обязательства производить возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в размере и сроки согласно графику ( л.д. 12).
Согласно выписке по договору Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счёт заёмщика 100 000 рублей и 7526 рублей 88 копеек по договору страхования ( л.д. 15). В свою очередь заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет с июня 2012 года. Согласно расчёту, произведенному Банком, за период с <дата> по <дата> у заёмщика перед Банком образовалась задолженность в размере 129117 рублей 36 копеек, в том числе: 105635 руб. 70 коп. –основной долг, 23481 руб. 66 коп. – проценты ( л.д. 14). Вместе с тем, из выписки по договору следует, что ответчиком уплачено 19877 рублей 74 копейки, которые распределены Банком следующим образом: 10688 рублей 35 копеек учтены в погашение основного долга, 9189 рублей 39 копеек - в погашение процентов ( л.д. 15). Таким образом, задолженность составляет: 96 838 рублей основной долг ( 107526 руб. 88 коп. кредит – 10688 руб. 35 коп), 23481 руб. 66 коп. – проценты.
<дата>г. между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами и указанным в 2 реестрах должников ( Приложение <номер> к договору) ( л.д. 23). В приложении <номер> под порядковым номером 7.105 числится и кредитный договор, заключенный с Бережных Т.Г.
<дата>г. между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам-должникам цедента, указанным в Приложении <номер> к договору. В акте приёма-передачи под номером 287972 значится кредитный договор с Бережных Т.Г. ( л.д. 29). Согласно пункту 1.2 договора цессии к цессионарию не переходит право совершать начисления на сумму уступаемых прав требования, включая, но не ограничиваясь, начислением процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций, предусмотренных кредитными договорами ( л.д. 31-33). Договора цессии ответчиком не оспорены, недействительными не признаны. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства отсутствия долга либо иного размера долга по кредитному договору.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, установив нарушение условий договора ответчиком, руководствуясь ст. ст. 195 - 196, 200 - 201, 204, 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что последний платеж поступил от ответчика в мае 2012 года, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, с 6-го по 08-е число каждого месяца, срок последнего платежа графиком гашения кредита определен <дата> (л.д. 12). Следовательно, срок исковой давности истек <дата>. Согласно почтовому штемпелю к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось <дата>, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 65). <дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> выдал судебный приказ о взыскании с Береджных Т.Г. задолженности по кредитному договору в размере 129 117 рублей 36 копеек и госпошлины 1891 руб. 17 коп. ( л.д. 66). Определением мирового судьи от <дата> названный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 68).
В порядке искового производства истец обратился в суд <дата>г. (л.д. 47). Учитывая, что обращение к мировому судье последовало за пределами срока исковой давности, период судебной защиты по приказному производству не имеет значения для рассмотрения дела.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ООО «ПКО «Феникс» суду не было представлено.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на уплату госпошлины (л.д. 6-7).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» отказать в удовлетворении иска к Бережных Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 08.12.2011г. за период со 02.05.2012г. по 10.06.2016г. в общей сумме 129 117 рублей 36 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 4 874 рубля.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>