РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
с участием адвоката Соболевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Шайхутдиновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ( далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шайхутдиновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 396 162 рубля 22 копейки и возмещении расходов на уплату госпошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Шайхутдиновой Ю.А. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в результате у Шайхутдиновой Ю.А. перед банком образовалась задолженность в размере 1 639 687 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг 272 015 рублей 17 копеек, проценты 124 147 рублей 05 копеек, штрафные санкции 1 150 100 рублей 01 копейка, задолженность по комиссиям 93 425 рублей 72 копейки.
<дата> банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от <дата> мировой судья отменил судебный приказ ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 9, 62, 63).
Ответчик Шайхутдинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту нахождения имущества и по месту временной регистрации ( л.д. 60, 61). В соответствии со ст. 29 ГПК РФ дело рассмотрено по месту нахождения имущества ответчика. Ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат Соболева Н.И.
Адвокат Соболева Н.И., представляя интересы ответчика, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что срок исковой давности истек, вследствие чего в удовлетворении иска надлежит отказать.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании заявления ответчика между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шайхутдиновой Ю.А. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 314768 рублей сроком на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 24,9% годовых ( л.д. 13). По условиям названного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячными платежами по 10427 рублей 36 копеек, в даты, согласно графику платежей ( л.д. 14).
<дата> Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счёт заёмщика 314 768 рублей, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 24). С <дата> заёмщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 396 162 рубля 22 копейки, в том числе 272015 рублей 17 копеек – основной долг ( 314 768 руб. предоставлено – 42752 руб. 83 коп. уплачено), 124 147 руб. 05 коп. задолженность по уплате процентов ( 185744 рубля 65 копеек начислено – 61597 руб. 60 коп. уплачено), что подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и признан достоверным ( л.д. 23).
<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» ( ООО) (цедент) и НАО « Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № rk – 230419\1145, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долга, по просроченному основному долгу, по уплате срочных процентов за пользование денежными средствами цедента, начисленные цедентом, но не оплаченные заёмщиком; права (требования) на штрафы, начисленные цедентом по условиям кредитных договоров на сумму основного долга и сумму долга по процентам; права (требования) на иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств по кредитному договору ( л.д. 21). В Приложении к договору уступки прав (требований) в списке кредитных договоров, по которым переданы права (требования) значится и заключенный с Шайхутдиновой Ю.А. кредитный договор <номер> с указанием общей суммы задолженности 1 639 687 рублей 95 копеек ( л.д. 27).
<дата> Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». <дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены, доказательств уплаты долга суду не представлено.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, установив нарушение условий договора ответчиком, руководствуясь ст. ст. 195 - 196, 200 - 201, 204, 309, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что последний платеж поступил от ответчика <дата>, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячными платежами, с 26-го по 28-е число каждого месяца, срок последнего платежа графиком гашения кредита определен <дата> ( л.д. 14).
<дата> истец обратился к мировому судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ( л.д. 83). <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика долга по кредитному договору ( л.д. 84). <дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> своим определением отменил судебный приказ <номер> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения ( л.д. 90). Из ответа Ашинского ГОСП ГУФССП России по <адрес> на запрос суда следует, что исполнительное производство уничтожено, сведения о произведенных удержаниях по судебному приказу отсутствуют ( л.д. 91). С настоящим иском в Ашинский городской суд истец обратился <дата> ( л.д. 35).
Таким образом, срок судебной защиты, подлежащий исключению из срока исковой давности, составил 8 месяцев. Срок исковой давности истек <дата> ( <дата> – 3 года – 8 месяцев). Т.е. в суд с иском истец обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на уплату госпошлины ( л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать в удовлетворении иска к Шайхутдиновой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 396 162 рубля 22 копейки и возмещении расходов на уплату госпошлины.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>