РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покало О.А. к Саносяну Ю.Г., Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», УГИБДД УМВД России по Тюменской области, администрации г. Тюмени, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Покало О.А. обратился в суд с иском (с уточнением) к Саносяну О.А., в котором просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, освободить транспортное средство от запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительного производства (л.д.7-8, 78-79).
В обоснование иска указал, что 09.04.2025г. он приобрел у Саносяна О.А. по договору купли-продажи автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>. При обращении в органы ГИБДД с целью перерегистрации автомобиля ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запреты на регистрационные действия автомобиля. На момент покупки транспортного средства он не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится под арестом. Исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, возбуждено после перехода права собственности спорного автомобиля ему. Расчет за товар произведен полностью, автомобиль передан ему во владение вместе с ПТС и ключами. Примененный запрет на регистрационные действия с автотранспортным средством ущемляет его права как добросовестного приобретателя.
В качестве третьего лица истцом в иске указано Тюменское РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области.
Протокольным определением от 30.10.2025г. к участию в деле соответчика привлечена Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, в качестве третьего лица привлечено УГИБДД УМВД России по Тюменской области (л.д.83).
Протокольным определением от 22.04.2026г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», УГИБДД УМВД России по Тюменской области, администрации г. Тюмени, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области (л.д.149).
Протокольным определением от 17.06.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены судебные приставы-исполнители Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Горидиенко Н.С., Лошкова В.В., Землянская А.В.
Истец Покало О.А., его представитель Попова Ю.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.87).
Ответчик Саносян Ю.Г., представители ответчиков Межрайонной ИФНС России №14 по Тюменской области, ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», УГИБДД УМВД России по Тюменской области, администрации г. Тюмени, Управлению по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, третьи лица судебные приставы-исполнители Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Горидиенко Н.С., Лошкова В.В., Землянская А.В. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя УГИБДД УМВД России по Тюменской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, от остальных неявившихся лиц сведения об уважительных причинах неявки не поступали.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
Согласно ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно ст. 118 ГПК РК лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В том числе такая защита может быть осуществлена путем предъявления иска об исключении имущества из описи как разновидности негаторного иска.
Иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следует из материалов дела, в паспорте транспортного средства <номер> и свидетельстве о регистрации <номер> на автомобиль VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, в качестве собственника указан Саносян Ю.Г. (л.д.12-16).
Согласно карточке учета ТС данный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Саносяна Ю.Г. 18.01.2022г. (л.д.69).
В отношении указанного автомобиля по состоянию на день рассмотрения дела введен запрет на регистрационные действия на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области: от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 02.07.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 08.09.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 16.10.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 13.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.01.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.11.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 21.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 12.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.
Данные запреты введены в рамках сводного исполнительного производства <номер>-СД в отношении Саносяна Ю.Г. (л.д.115).
09.04.2025г. между продавцом Саносяном Ю.Г. и покупателем Покало О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.16).
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
При этом, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД правоустанавливающей роли не играет, поскольку право собственности на движимую вещь приобретается с момента заключения договора и передачи вещи, регистрации не требует.
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Покало О.А. указал, что он приобрел спорный автомобиль за 1 000 000 рублей у Саносяна Ю.Г. 09.04.2025г., расчет за товар произведен полностью, автомобиль передан ему во владение вместе с ПТС и ключами, он несет расходы на его содержание, произвел замену запчастей и ремонт, произвел технический осмотр и оформил диагностическую карту в пункте технического осмотра на территории города своего проживания 17.03.2026г., оформил страховой полис ОСАГО 06.04.2026г., в котором указаны лица, допущенные к управлению, – истец Покало О.А. и <ФИО>1, (л.д.12-16, 120-134).
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.
Лицо, может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.
Таким образом, суд обязан дать оценку всем фактическим обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об осведомленности приобретателя имущества о незаконности выбытия этого имущества из владения собственника, а также о том, что при надлежащей степени заботливости и осмотрительности ответчик должен был воздержаться от приобретения имущества.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что Покало О.А. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля на основании возмездной сделки. Истец осуществляет права собственника и несет бремя содержания спорного имущества после заключения договора с прежним собственником, что указывает на реальность договора, а также возникновение прав в отношении имущества у истца.
Покало О.А. не обязан отвечать по обязательствам Саносяна Ю.Г. в рамках сводного исполнительного производства, сохранение запрета на регистрационные действия нарушает права истца как собственника, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Покало О.А. (<данные изъяты>) добросовестным приобретателем транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>
Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства VOLKSWAGEN 2H AMAROC, VIN <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, наложенные судебными приставами-исполнителями Тюменского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области по сводному исполнительному производству <номер>-СД в отношении Саносяна Ю.Г. (<данные изъяты>), в том числе постановлениями от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 02.07.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 08.09.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 16.10.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 13.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 19.01.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 20.11.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 21.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 12.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 06.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 11.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.11.2025г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 04.02.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.; от <дата> по исполнительному производству <номер>-ИП от 01.06.2026г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий