Дело № 2-181/2026
УИД 75RS0021-01-2026-000165-74
Категория дела 2.219 решение именем российской федерации
12 мая 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.
с участием представителя истца старшего помощника прокурора Улетовского района Рябоконь Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Улетовского района Забайкальского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Саторову Бахромджону Хикматулоевичу о возложении обязанности по оборудованию золоуловителем котельной, установил:
прокурор Улетовского района Забайкальского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства, направленного на снижение загрязнения воздушной среды, в отношении Саторова Б.Х. (ИНН 542501785183, магазин одежды «Лидер»), в ходе которой установлено, что в нарушение действующего законодательства в котельной, расположенной на территории предприятия по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Лазо, д. 146, отсутствует золоуловитель. Указывает, что бездействие индивидуального предпринимателя нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятные условия окружающей среды, право на достоверную информацию о ее состоянии, а также требования о возмездности негативного воздействия на атмосферу, как компонент природной среды. Просит возложить на индивидуального предпринимателя Саторова Бахромджона Хикматулоевича в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения оборудовать золоуловителем котельную, расположенную на территории предприятия по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Лазо, д. 146.
Протокольным определением суда от 20 апреля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Улетовского района Забайкальского края Рябоконь Л.М. заявленные исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, на их удовлетворении настаивал, дополнительно указав, что на день рассмотрения дела выявленные нарушения не устранены.
Ответчик индивидуальный предприниматель Саторов Б.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в срок до судебного заседания представителем ИП Саторова Б.Х., действующим на основании прав по доверенности, Хасановым З.С. суду представлено заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал; просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г. Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без участия своего представителя перед судом не ходатайствовало; свою позицию относительно заявленных требований не высказало.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав истца, с учетом заявления представителя ответчика, признавшего исковые требования, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4).
В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В силу пункта 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно части 4 статьи 27, части 3 статьи 35 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
Конституция Российской Федерации в статье 2 устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии со статьей 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (пункт 1 статьи 4 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Согласно пункту 1 статьи 34 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В силу статьи 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» загрязнением атмосферного воздуха является поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях предупреждения негативного воздействия на атмосферный воздух в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, устанавливаются обязательные для соблюдения при осуществлении хозяйственной и иной деятельности требования охраны атмосферного воздуха, в том числе к работам, услугам и соответствующим методам контроля, а также ограничения и условия осуществления хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на атмосферный воздух.
При архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации, сносе объектов капитального строительства должно обеспечиваться соблюдение гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха и нормативов качества окружающей среды для атмосферного воздуха (пункт 1 статьи 16 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»).
Пунктом 5 статьи 16 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещено строительство, эксплуатация объектов капитального строительства, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять мероприятия по предупреждению и устранению аварийных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, а также по ликвидации последствий его загрязнения; соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.
Таким образом, решение вопросов обеспечения первичных мер, направленных на охрану окружающей среды, возложены на собственника объекта, являющегося потенциальным загрязнителем окружающей среды.
Приказом Минстроя Россия от 16 декабря 2016 года № 944/пр, утвержден СП 89.13330.2016. «Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП-35-76».
Согласно пункту 9.3.1. Свода правил котельные, предназначенные для работы на твердом топливе (угле, торфе, сланцах, древесных отходах и т.д.), должны быть оборудованы установками для очистки дымовых газов от золы. При применении твердого топлива в качестве аварийного, установка золоуловителей не требуется.
Пунктом 9.3.2 установлено, что выбор типа золоуловителей следует производить на основании технико-экономического сравнения вариантов установки золоуловителей различных типов в зависимости от объема очищаемых газов, требуемой степени очистки и возможной компоновки оборудования котельной.
В соответствии с пунктом 9.3.6 золоуловители предусматривают индивидуальные к каждому котлу. При работе котельной на твердом топливе золоуловители не должны иметь обводных газоходов.
Хотя требования к котельным, а также к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим сводом правил, не применяют вплоть до реконструкции или капитального ремонта к котельным – введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящего свода правил (пункт 1.3 СП 89.13330.2016), однако данных о том, что котельные не нуждаются в реконструкции или ремонте ответчиком не приведено.
Более того, Правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 14 мая 2025 года № 511 предусмотрено оснащение котлов золоуловителями. В частности, в пункте 267 Правил указано, что при выгрузке шлака и золы из бункеров должны приниматься меры для защиты от запыления и загрязнения окружающей территории. Состояние золоуловителей и их систем должно контролироваться эксплуатационным персоналом не реже 1 раза в смену.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Саторов Б.Х. является индивидуальным предпринимателем, ему присвоен ИНН 542501785183, о чем в ЕГРИП 27 октября 2015 года внесена соответствующая запись ГРН 315547600116832 (л.д. 25-31).
Нежилое здание торгового центра с кадастровым номером 75:19:170140:112, расположенное по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Лазо, д. 146 и земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 75:19:170140:6 принадлежат на праве собственности Саторову Б.Х., зарегистрированном 31 октября 2024 года № 75:19:170140:112-75/062/2024-4 (л.д. 15-24).
12 ноября 2025 года прокуратурой Улетовского района Забайкальского края проведена проверка федерального законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в ходе которого установлено, что инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух предприятием с момента начала эксплуатации объекта не производилась; в нарушение вышеуказанных норм в котельной торгового центра «Лидер» золоуловители отсутствуют (л.д. 8, 9).
19 ноября 2025 года прокурором Улетовского района в адрес индивидуального предпринимателя Саторова Б.Х. внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха с указанием на рассмотрение данного представления с участием прокурора, принятию мер к устранению установленных нарушений действующего законодательства и решению вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших нарушения к дисциплинарной ответственности (л.д. 10-12).
ИП Саторовым Б.Х. в адрес прокуратуры Улетовского района направлен ответ, согласно которому нарушение федерального законодательства об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха будут устранены до 31 января 2026 года; виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности – объявлено замечание (л.д. 13, 14).
Таким образом, бездействие индивидуального предпринимателя нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятные условия окружающей среды, право на достоверную информацию о ее состоянии, а также требования о возмездности негативного воздействия на атмосферу, как компонент природной среды.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В представленном суду заявлении представитель ответчика, действующий на основании прав по доверенности, исковые требования признал в полном объеме.
На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования, поскольку имеющиеся нарушения требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха на момент разрешения спора по существу не устранены и могут создать опасность для жизни и здоровья граждан.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в зале обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК РФ является открытым.
С учетом изложенного избранный прокурором способ защиты прав неопределенного круга лиц в виде возложения обязанности по устранению нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и атмосферного воздуха, выявленных в ходе проверки, проведенной прокуратурой Улетовского района 12 ноября 2025 года, – направлен на восстановление нарушенного права неопределенного круга лиц, является надлежащим.
Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Удовлетворяя исковые требования суд считает возможным определить срок исполнения решения суда – в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной, судом при рассмотрении дела, в том числе установлены статьями 98, 103 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 2 статьи 45 ГПК РФ прокурор освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика Саторова Б.Х. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход бюджета муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края, так как иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Улетовского района Забайкальского края, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя Саторова Бахромджона Хикматулоевича (ИНН 542501785183) в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения оборудовать золоуловителем котельную, расположенную на территории предприятия по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, с. Улеты, ул. Лазо, д. 146.
Взыскать с Саторова Бахромджона Хикматулоевича (ИНН 542501785183) ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес (паспорт данные изъяты), зарегистрированного по адресу: адрес, государственную пошлину в доход бюджета Улетовского муниципального округа Забайкальского края в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло
Решение суда принято в окончательной форме 26 мая 2026 года.