ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Солобоевой О.А., при секретаре Михахос О.Л., с участием государственного обвинителя ФИО5, защитника ФИО7, подсудимой Даниленко ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Даниленко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Красноуральска Свердловской области, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-профессиональное образование, не работающей, холостой, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> проживающей по адресу: г. Красноуральск, <адрес>, невоеннообязанной, не судимой в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко (добрачная фамилия — ФИО10 будучи гражданкой Российской Федерации, являясь собственником ? доли дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения данного лица проживать в данном помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять ему это помещение для пребывания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью создать видимость законного пребывания иностранных граждан на территории РФ, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в пределах Российской Федерации по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении Отделения по вопросам миграции (далее «ОВМ») ОМВД России «Красноуральский», расположенном по адресу: Свердловская область г. Красноуральск, <адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, умышленно подала в данное ОВМ уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина — гражданина республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прибытии его в место пребывания - дом, расположенный в Российской Федерации по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерения предоставлять ФИО2 это помещение для пребывания, и, заведомо зная, что ФИО2, также не имеет намерения пребывать в данном помещении. На основании данного уведомления, иностранный гражданин - гражданин <адрес> ФИО2 был поставлен на миграционный учет ОВМ ОМВД России «Красноуральский» по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. После этого, Даниленко не предоставила ФИО2 указанное помещение для пребывания, и ФИО2 в данном помещении не пребывал. В результате чего, Даниленко осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Она же, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, находясь в помещении ОВМ ОМВД России «Красноуральский», расположенном по адресу: Свердловская область г. Красноуральск, <адрес>, являясь собственником ? доли дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, без намерения данного лица проживать в данном помещении и без намерения принимающей стороны предоставлять ему это помещение для пребывания, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью создать видимость законного пребывания иностранных граждан па территории РФ, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в пределах Российской Федерации по адресу жилого помещения, в котором иностранный гражданин фактически проживает, выступая в качестве принимающей стороны, умышленно подала в данное ОВМ уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина — гражданина республики Таджикистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прибытии его в место пребывания - дом, расположенный в Российской Федерации по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, не имея намерения предоставлять ФИО3 это помещение для пребывания, и, заведомо зная, что ФИО3, также не имеет намерения пребывать в данном помещении. На основании данного уведомления, иностранный гражданин - гражданин республики Таджикистан ФИО3 был поставлен на миграционный учет ОВМ ОМВД России «Красноуральский» по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. После этого, Даниленко не предоставила ФИО3 указанное помещение для пребывания, и ФИО3 в данном помещении не пребывал. В результате чего, Даниленко ФИО11. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимая Даниленко ФИО12. совместно с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Даниленко ФИО13 признавая свою вину в инкриминируемых ей преступлениях, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, оно ей понятно, считает его обоснованным, поддержала ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Даниленко ФИО14 понимает, что приговор будет основан, на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном акте, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Защитник ФИО7 поддержала ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель ФИО5 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.
Преступления, в совершении которых обвиняется Даниленко ФИО15 относятся к категории преступлений средней тяжести. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.
Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается данными доказательствами, обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении Даниленко ФИО16 не имеется.
Действия Даниленко ФИО17 по каждому из двух преступлений подлежат квалификации по ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ).
При определении вида и размера наказания Даниленко ФИО18 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление совершенных ею преступлений, условия ее жизни и жизни семьи подсудимой.
Преступления, совершенные подсудимой, относится к преступлениям средней тяжести, направленные против порядка управления.
Суд, учитывает данные о личности Даниленко ФИО19., <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судима, официального источника дохода не имеет, со слов подрабатывает, занимаясь ремонтом жилых помещений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Даниленко ФИО20 суд учитывает: в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Даниленко ФИО21 <данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Вопреки доводам защиты, суд не находит правовых оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, факты фиктивной постановки на миграционный учет и регистрации по месту жительства иностранного гражданина выявлены сотрудниками полиции в результате контрольно-надзорной деятельности и опроса лиц, которые фактически проживали по адресу: г. Красноуральск, <адрес> Об осведомлённости сотрудников полиции о совершенных Даниленко ФИО22 преступлений также свидетельствует протокол осмотра места происшествия, составленный до возбуждения уголовного дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что преступления выявлены и причастность Даниленко ФИО23 установлена правоохранительными органами, в связи с чем суд приходит к выводу, что подсудимой не предпринималось каких-либо активных действий по раскрытию и расследованию преступлений.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Даниленко ФИО24 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности ей содеянного, отсутствуют.
Учитывая цели и мотивы совершенных преступлений, направленных против порядка управления в Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказание в виде лишения свободы, при том, что наказание в виде штрафа может негативно сказаться на семье подсудимой, поскольку последняя одна воспитывает троих малолетних детей, и не имеет официального источника дохода. Вместе с тем, в судебном заседании установлены смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих. Принимая во внимание изложенное в совокупности с иными данными о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначение подсудимой условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением на нее ряда обязанностей на период испытательного срока будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Возложение обязанностей на подсудимую будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также обстоятельства их совершения.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимой.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой Даниленко ФИО26 от назначенного наказания суд не усматривает.
Меру пресечения подсудимой Даниленко ФИО25 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым не избирать.
Исходя из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело было рассмотрено в особом порядке.
Принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко ФИО27. является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>. Поскольку жилой дом, использовался Даниленко ФИО28 при совершении каждого из двух преступлений, при этом единственным жилым помещением, находящимся в собственности Даниленко ФИО30 не является, то в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, приняв во внимание принцип неразрывности судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, доля жилого дома и земельного участка, принадлежащие Даниленко ФИО29 подлежат конфискации в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Даниленко ФИО31 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3, ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ), и назначить ей наказание:
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год;
- по ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 383-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Даниленко ФИО32 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы Даниленко ФИО33 признать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Даниленко ФИО34 в период испытательного срока обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Даниленко ФИО35 не избирать.
От процессуальных издержек Даниленко ФИО36. освободить.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ? доли жилого дома с кадастровым номером № и ? доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Красноуральский городской суд.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись.
Копия верна
Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева