ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Веселковой Л.П., с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Панова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Артемовский Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, детей не имеющего, работающего загрузчиком шихты в <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Панов ФИО8 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, нарушил правила дорожного движения, а именно: управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижнетагильского гарнизонного военного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Панову ФИО9. назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В связи с тем, что исполнение вышеуказанного постановления не окончено, с учетом требований ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Панов ФИО11. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:50 часов по 22:55 часов, Панов ФИО12 не имея водительского удостоверения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по <адрес> в г. Красноуральске Свердловской области, где возле <адрес> в г. Красноуральске Свердловской области был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский». После чего, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ в 23:15 часов протоколом <адрес>8 Панов ФИО13. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский».
В связи с наличием у Панова ФИО14. признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» Панову ФИО15. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался, согласно акту <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноуральский» Панов ФИО16. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, согласно протоколу <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Панов ФИО17. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Панов ФИО18 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объёме, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Судом установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что Панов ФИО19 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.
Предъявленное Панову ФИО20 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Панова ФИО21. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управлениеправление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно данным о личности подсудимый Панов ФИО22. женат, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских учетах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, жительства, службы.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При определении вида и размера наказания Панову ФИО23 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено умышленно и относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление Панова ФИО25., условия его жизни и жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому Панову ФИО24. наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ребенка, оказание помощи родителям.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих Панову ФИО26. наказание, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, с учетом личности подсудимого, характера и степени опасности преступления, принимая во внимание, что Панов ФИО28 ранее не судим, в содеянном раскаялся, отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Панова ФИО27. возможно без изоляции от общества. Наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным назначать, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого. В целях исправления Панова ФИО29. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит целесообразным, назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Панову ФИО32. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Панову ФИО31. судом не назначается.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи к обязательным работам, суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являясь обязательным, должно быть назначено Панову ФИО30. в силу прямого указания закона. Между тем, при определении срока дополнительного наказания суд также учитывает наличие вышеназванных смягчающих обстоятельств.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным сохранить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, подлежит конфискации. Положений, исключающих применение данной меры, уголовный закон не содержит.
Судом установлено, что при совершении настоящего преступления, Панов ФИО34. использовал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4 Вопреки доводам государственного обвинителя, поскольку Панов ФИО33. собственником автомобиля не является, правовых оснований для применения конфискации транспортного средства не имеется.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компакт диск с тремя видеофайлами, компакт диск с двумя видео файлами – хранить при материалах дела, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, хранящийся у собственника ФИО4 – оставить последней.
На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Панов ФИО35 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова ФИО36 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.
Меру пресечения Панову ФИО37 до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Панова ФИО38 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт диск с тремя видеофайлами, компакт диск с двумя видео файлами – хранить при материалах дела, автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, хранящийся у собственника ФИО4 – оставить последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова