ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05.05.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А., при ведении протокола помощником судьи Михахос О.Л., с участием государственного обвинителя ФИО9, защитника ФИО11, подсудимой Дан ФИО12 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Дан ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Красноуральска Свердловской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> проживающей по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, имеющей образование 9 классов, разведенной, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Дан ФИО14. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 01 минуту в дежурную часть отдела Министерства внутренних дел России «Красноуральский» (далее ОМВД России «Красноуральский») поступило сообщение от Дан ФИО15 в котором она сообщила о том, что ее избил и душил проводом сожитель ФИО4 В ходе проверки данного сообщения установлено, что Дан ФИО16., обидевшись на ФИО4 за высказанные в её адрес в ходе ссоры оскорбления и желая привлечь его к уголовной ответственности, решила обратиться в полицию и сделать заведомо ложное сообщение о не имевшей место в действительности угрозе убийством, совершенной в отношении неё ФИО4 и о желании привлечь за это последнего к уголовной ответственности.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 часов до 16:00 часов, Дан ФИО17., находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 3 ОМВД России «Красноуральский», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Советская, 28, обратилась к участковому уполномоченному полиции ОМВД России «Красноуральский» ФИО5, имея обиду на ФИО6 за высказанные в её адрес в ходе ссоры оскорбления и желая привлечь его к уголовной ответственности, сообщила о не имевшем места в действительности совершенном им в отношении неё преступлении, рассказав выдуманные обстоятельства. Будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, заведомо зная, что описываемое ею преступление не имело место в действительности, понимая, что вводит в заблуждение сотрудников правоохранительных органов и, желая этого, действуя умышленно, в своих интересах, Дан ФИО18. написала заявление о совершенном в отношении неё преступлении, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>, накинул провод от трубки домофона на шею и стал сдавливать, при этом высказывал в её адрес угрозу убийством, которую Дан ФИО19, восприняла реально, то есть сообщила о вымышленных обстоятельствах указанного преступления, заведомо не имевшего места в действительности, обвинив ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Заявление по данному факту принято от Дан ФИО20 участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Красноуральский» ФИО5, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в 02:39 часов зарегистрировано оперативным дежурным ОМВД России «Красноуральский» ФИО7 в книгу учета сообщений и происшествий за №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Дан ФИО21. начальником отделения дознания ОМВД России «Красноуральский» ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения дознания ОМВД России «Красноуральский» ФИО8 уголовное дело № в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.
В судебном заседании подсудимая Дан ФИО22 признала полностью себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство ею было заявлено при ознакомлении с материалами дела.
Установлено, что подсудимая Дан ФИО23. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Государственный обвинитель ФИО9, защитник ФИО11 согласны с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой Дан ФИО24. заявлено добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное Дан ФИО25 обвинение, с которым подсудимая согласилась, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.
Оснований для освобождения Дан ФИО26 от наказания не имеется.
При назначении наказания суд с учетом требований статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление, условия ее жизни.
Дан ФИО27 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, Дан ФИО28 проживает с сожителем ФИО29, имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, на учете психиатра не состоит, числится под наблюдением нарколога, характеризуется в целом удовлетворительно, каких-либо отрицательных характеристик в материалы дела не представлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание в вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи сестре в уходе за её малолетними детьми.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств тому, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение Дан ФИО30. к совершению преступления, по делу не представлено. Более того, Дан ФИО31. в судебном заседании подтвердила, что совершению преступления способствовало чувство обиды.
Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд учитывает, характер и степень опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе сведения о её семейном, материальном положении и поведении в быту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, отсутствия постоянного источника дохода подсудимой, что свидетельствует о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.
Оснований для назначения Дан ФИО32. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд не находит.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Предусмотренные законом основания для применения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, Дан ФИО33 судом не назначается.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.
Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с требованиями абз.5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: объяснение Дан ФИО34. на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Дан ФИО35. на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дан ФИО36 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.
Меру пресечения Дан ФИО37. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Дан ФИО38 от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства: объяснение Дан ФИО39 на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Дан ФИО40 на одном листе формата А4 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд Свердловской области.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению.
В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова