РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к Кутлуевой А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее по тексту ООО «Консалт») обратилось в суд с иском к Кутлуевой А.Р. о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 58535 рублей 60 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Кутлуевой А.Р. и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг <номер>, по условиям которого истец обязался оказать юридические и информационные услуги, а ответчик оплатить их. Договор заключен на срок 150 дней, стоимость услуги 56 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днём подписания договора. За нарушение срока оплаты предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 112 рублей за каждый день просрочки. Ответчик обязательства по оплате исполняет не надлежаще, в результате образовалась задолженность в размере 58 535 рублей 60 копеек. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании долга, который был отменен определением мирового судьи от <дата> ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.6 обратная сторона, 37, 38).
Ответчик Кутлуева А.Р. не явилась в суд по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по месту жительства, судебные извещения возвращены оператором связи по истечении срока хранения (л.д. 33, 39-41).
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 ст. 782 ГК РФ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Таким образом, особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Консалт» (исполнитель) и Кутлуевой А.Р. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <номер>. Предметом данного договора является оказание следующих юридических услуг по запросам заказчика:
- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнении обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно: устные правовые консультации, правовое разъяснение документа, предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению (п. 1.1.1. договора);
- информационные услуги, а именно СМС-информирование уведомлений об акциях и персональных предложениях исполнителя, консультирование в мессенджерах путем направления на письменный запрос заказчика детальной информации по настоящему договору (п. 1.1.2 договора);
- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – персональный менеджер – детальное консультирование и сопровождение заказчика специалистом исполнителя, закрепленным лично за заказчиком (п. 1.1.3. договора).
Юридические услуги предоставляются по запросам заказчика дистанционно, посредством электронной почты или по телефону (п. 2.1 договора).
Стоимость услуг по договору составила 56 рублей 00 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днём подписания договора по последний день его действия (п. 3.3 договора). Срок действия настоящего договора составляет 150 календарных дней (п. 3.1 договора).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оплата услуг производится заказчиком на счёт исполнителя, указанный в разделе 7 договора, единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. За нарушение срока оплаты пунктом 3.4 договора оказания юридических услуг предусмотрена ответственность заказчика в виде уплаты пени в размере 112 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (л.д. 8-9).
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик оплату по договору не производил, в результате у заказчика перед исполнителем образовалась задолженность в следующем размере: 8400 рублей – основной долг (56 рублей х 150 дней), пени за период с <дата> по <дата> 64 960 рублей ( 112 руб. х 580 дней просрочки).
<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга 8400 рублей и пени 64960 рублей ( л.д. 26). <дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с Кутлуевой А.Г. в пользу ООО «Консалт» задолженности в размере 73360 рублей и расходов по госпошлине 2000 рублей ( л.д. 24). Определением от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> названный судебный приказ отменен ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 25, 29).
С учётом поступившей частичной оплаты в размере14824 рубля 40 копеек, истец просит взыскать 58 535 рублей 60 копеек (8400 рублей + 64960 руб. – 14 824 рубля 40 копеек).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 69 Постановления от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) ( п. 71 Постановления).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
При снижении размера неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ ( п. 72 Постановления Пленума ВС РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
Согласно расчёту с учетом изменения ключевой ставки размер неустойки, определенный по ст. 395 ГК РФ составит:
С <дата> по <дата>.
8400 руб. х 7,5% : 365 х 72 дня просрочки = 124 руб. 30 коп.
С <дата> по 14.08.2023г.
8400 руб. х 8,5%: 365 х 22 дня просрочки = 43 руб.
С 15.08.2023г. по <дата>.
8400 руб. х 12%: 365 х 34 дня просрочки = 93 руб. 90 коп.
С <дата> по <дата>.
8400 руб. х 13%: 365 х 42 дня просрочки = 125 руб.70 коп.
С <дата> по <дата>.
8400 руб. х 15%: 365 х 49 дней просрочки =169 руб. 20 коп.
С <дата> по <дата>.
8400 руб. х 16%: 365 х 223 дня просрочки =821 руб. 20 коп.
С 29.07.2024г. по 15.09.2024г.
8400 руб. х 18%: 365 х 49 дней просрочки =203 рубля
С 16.09.2024г. по 27.10.2024г.
8400 руб. х 19%: 365 х 42 дня просрочки = 183 руб. 60 коп.
С <дата> по 12.12.2024г.
8400 руб. х 21%: 365 х 46 дней просрочки = 222 рубля 30 копеек.
А всего неустойка составит 1986 руб. 20 копеек (124 руб. 30 коп. + 43 руб + 93 руб. 90 коп. + 125 руб.70 коп. +169 руб. 20 коп + 821 руб. 20 коп. +203 рубля + 183 руб. 60 коп. +222 рубля 30 копеек).
С учетом вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что ответчик является экономически слабой стороной, суд полагает возможным по собственной инициативе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, исходя из оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, что истребуемая истцом неустойка в размере 64 960 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд пришёл к выводу, что неустойка подлежит снижению с 64960 рублей до 6424 рублей 40 копеек.
Судом также установлено, что при исполнении судебного приказа с должника взыскано и перечислено взыскателю 14 824 рубля 40 копеек, что подтверждается ответом судебного пристава-исполнителя на запрос суда. С учетом зачета поступившего платежа у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца ( 14 824 руб. 40 коп. – 8400 руб. основной долг – 6424 руб. 40 коп. неустойка).
Поскольку в иске отказано, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и расходы истца на уплату госпошлины в размере 4000 рублей ( л.д. 5 и обратная сторона).
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Обществу с ограниченной ответственностью «Консалт» отказать в удовлетворении иска к Кутлуевой А.Р. о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг в сумме 58535 рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>