РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Земляков В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» ( далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Земляков В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 476 657 рублей 59 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины 14 416 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 876 657 рублей 59 копеек. Виновником ДТП является Земляков В.А., который нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, выплатило истцу по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Цена иска складывается из разницы между страховой выплатой по договору КАСКО и страховой выплатой по договору ОСАГО и составляет 476 657 рублей 59 копеек.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 7, 83-84).
Ответчик Земляков В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Опрошенный ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что его вина в ДТП не доказана, постановление о привлечении его к административной ответственности он не получал, не обжаловал, заявленный истцом размер ущерба не оспаривает ( л.д. 75).
Судом в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО ГСК «Югория», Авагян Г.С., Агапов С.А., Воронцов А.А., Землякова Т.С., Панферов И.Н. Третьи лица на стороне ответчика при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили ( л.д. 76,77, 78, 79, 81, 82).
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Положения ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отличие от положений, закрепленных в ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяют размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ( статья 1072 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 15 ч. 30 мин. на 946 км +150м автодороги М-4 «Дон» ответчик Земляков В.А., управляя автомашиной марки «Тойота Лэнд Крузер-200» государственный регистрационный знак <номер> нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающий обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволит избежать столкновения и совершил столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомашиной «Тойота Хайлендер» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Агапов С.А., после чего автомобиль «Тойота Хайлендер» по инерции продолжил движение и столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Панферов И.Н., после чего автомобиль «Фольксваген Тигуан» столкнулся с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Воронцов А.А., после чего автомобиль «Шевроле Авео» по инерции столкнулся с двигающимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «Джак» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Авагян Г.С. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от <дата>, которым ответчик Земляков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей, схемой места ДТП составленной инспектором ДПС и подписанной водителями без замечаний, первичными объяснениями участников ДТП, которые пояснили, что двигались в колонне автомашин, колонна остановилась, водитель Земляков В.А. затормозил и врезался в впереди ехавший автомобиль, от удара по инерции произошло столкновение нескольких впереди двигавшихся транспортных средств ( л.д. 88-150). Постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не обжаловано, не отменено, доказательств отсутствия своей вины в данном ДТП ответчиком не представлено. Вопреки доводам ответчика копию постановления по делу об административном правонарушении УИН 18<номер> от <дата> он получил, с нарушением согласился, порядок и срок обжалования постановления ему были разъяснены, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ( л.д. 136). Доводы ответчика Земляков В.А. о том, что в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, судом отклоняются как не состоятельные поскольку Постановлением № <адрес>10042 от <дата> в отношении гр. Земляков В.А. прекращено административное производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку полученные потерпевшими Агаповыми телесные повреждения не повлекли причинение вреда здоровью ( л.д. 89).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер>, получило механические повреждения.
Согласно карточкам учёта транспортного средства, собственником транспортного средства «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер> является Панферов И.Н., автомашины марки «Тойота Лэнд Крузер-200» государственный регистрационный знак <номер> – третье лицо по делу Землякова Т.С. (л.д. 42-43). Ответчик Земляков В.А. был включен в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством ( л.д. 51).
На основании изложенного и учитывая, что вред транспортному средству «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер> причинен виновными действиями ответчика, на момент ДТП ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности при использовании которого причинен вред, суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
На момент дорожного происшествия автомобиль «Фольксваген Тигуан» государственный регистрационный знак <номер> был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер> (л.д.13-17). Согласно полису застрахованы риски Ущерб и Угон, страховая сумма составляет 1 800 000 рублей, франшиза безусловная, форма возмещения натуральная. Ввиду наступления страхового случая потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, о чём составлен акт осмотра от <дата> и дефектная ведомость ( л.д. 19-22). Согласно представленной истцом калькуляции на ремонт <номер> стоимость восстановительного ремонта составила 1 582 108 рублей 72 копейки (л.д.23-25). Платёжным поручением <номер> истец выплатил потерпевшему Панферов И.Н. страховую выплату в размере 876 657 рублей 59 копеек (л.д.26). С этого момента к истцу перешло право требования возмещения вреда с лица, ответственного за убытки.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Лэнд Крузер-200» была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № <номер>, срок страхования с <дата> по <дата>, т.е. страховой случай наступил в период действия договора ОСАГО (л.д.51).
Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, что составляет 476 657 рублей 59 копеек, согласно расчёту: 876 657 руб. 59 коп. – 400 000 руб.
Ответчиком не доказано, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, и в результате взыскания реальной стоимости ремонта произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
На основании изложенного суд полагает исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на уплату госпошлины в размере 14 416 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 5). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с Земляков В.А. (<дата> года рождения паспорт <номер> <номер> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 740-005) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) в возмещении ущерба в порядке суброгации 476 657 рублей 59 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 14 416 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Дружкина И. В.
Мотивированное решение составлено 11 июня 2026 года.