РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А. Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Ганину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ганину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>/КФ-13 от 18.04.2013г. (первоначальный кредитор АО «Банк ДОМ.РФ») за период с 18.08.2016г. по 11.02.2022г. в сумме основного долга 112836.32 рублей, в сумме просроченных процентов 122686,66 рублей, а также просит о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8066 рублей.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ганин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на пропуск срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.
Как указано в иске, НАО ПКО «ПКБ» просит о взыскании с Ганина Г.И. задолженности по кредитному договору <номер>/КФ-13 от 18.04.2013г. (первоначальный кредитор АО «Банк ДОМ.РФ») за период с 18.08.2016г. по 11.02.2022г. в сумме основного долга 112836.32 рублей, в сумме просроченных процентов 122686,66 рублей.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (после переименования - АО «Банк ДОМ.РФ») и заемщиком Ганиным Г.И. был заключен договор <номер>/КФ-13 от 18.04.2013г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 252000 рублей сроком на 60 месяцев (по 18.04.2018г.), установлены проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.
АО «Банк ДОМ.РФ» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав заемщику денежные средства по условиям договора, а заёмщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным сведениями из кредитного АО «Банк ДОМ.РФ».
11.02.2022г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) №РК-06/115-22, в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Ганиным Г.И. в сумме основного долга 112836.32 рублей, в сумме просроченных процентов 122686,66 рублей.
Наличие задолженности ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).
Срок договора установлен по 18.04.2018г., сумма задолженности по кредитному договору фактически определена по состоянию на 11.02.2022г. - на дату заключения договора цессии между первоначальным кредитором и НАО ПКО «ПКБ», после этой даты сведения о внесении заемщиком платежей отсутствуют, судебный приказ № 2-459/2023, выданный 28.02.2023г. мировым судьей судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района Челябинской области, отменен 17.03.2023г. в связи с поданными должником возражениями по его исполнению.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
С иском истец обратился в суд 25.02.2026г., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору.
В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Ганину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>/КФ-13 от 18.04.2013г. за период с 18.08.2016г. по 11.02.2022г. в сумме основного долга 112836.32 рублей, в сумме просроченных процентов 122686,66 рублей, и расходов по оплате госпошлины в сумме 8066 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий