ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Верещагину С.А. о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Верещагину С.А. <дата> года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 26.07.2014г. (первоначальный кредитор Уральский Банк Реконструкции и Развития) за период с 01.09.2015г. по 30.06.2022г. в размере 100000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4067,18 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Верещагин С.А. в судебное заседание не явился, представлены сведения о его смерти.
Исследовав материалы дела, суд установил, что кредитный № <номер> от 26.07.2014г. заключен между ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и Верещагиным С.А. <дата> года рождения, уроженцем <адрес>.
30.03.2022г. между ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Вместе с тем, заемщик Верещагин С.А. умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от 16.12.2019г.).
Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
С иском в суд истец обратился 28.02.2026 года, а ответчик Верещагин С.А. умер <дата> то есть до обращения истца с настоящим иском в суд, сведения о смерти заемщика поступили в суд после возбуждения гражданского дела.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная истцом государственная пошлина в общей сумме 4067,18 рублей может быть возвращена в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-328/2026 по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к Верещагину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от 26.07.2014г. (первоначальный кредитор Уральский Банк Реконструкции и Развития) за период с 01.09.2015г. по 30.06.2022г. в размере 100000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4067,18 рублей.
Разъяснить ООО «ПКО «ФинТраст» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Уплаченная ООО «ПКО «ФинТраст» государственная пошлина в сумме 4067,18 рублей платежным поручением № 9292 от 18.04.2024г. подлежит возврату в порядке, предусмотренном п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.
Судья