РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи О.С.Шкериной, при секретаре А.А.Щегловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к Демченко С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к Демченко С.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1638780 рублей, возмещении расходов на уплату госпошлины в размере 31388 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 июля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Новиковой Т.В., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Демченко С.Г. На момент дорожно-транспортного происшествия между истцом и владельцем автомашины Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак <номер>, Новиковой Т.В. был заключен договор добровольного страхования №<номер>, в соответствии с условиями которого страховая компания выплатила Новиковой Т.В. 4005780 рублей (страховая сумма 3880000 + GAP 120000 + расходы на эвакуатор 5780). Размер ущерба страховой компании составил 2038780 рублей (страховая выплата 4005780 – 1967000 стоимость годных остатков). Страховая компания АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, выплатила истцу в порядке суброгации 400000 рублей. В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит о взыскании суммы ущерба 1638780 рублей (2038780 – 400000) (т.1 л.д.3).
В ходе рассмотрения спора, по ходатайству сторон (т.1 л.д.217, 219), протокольным определением суда от 15 июля 20206 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз».
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Демченко С.Г. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель Гамзалов М.А., действующий по доверенности (т.1 л.д.163-164), в судебном заседании на исковые требования возражал, указал, что Демченко С.Г. является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял вышеуказанной автомашиной, переданной ему работодателем ООО «Алмаз» для выполнения трудовых обязанностей, следовательно, вред, причиненный работником при исполнении им трудовых обязанностей, возмещается работодателем, представлены письменные возражения на иск (т.1 л.д.224-225).
Представитель ответчика ООО «Азмаз» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, письменные возражения на исковое заявление не представил.
Третьи лица Новикова Т.В., Новиков С.Н., представители третьих лиц АО «Альфа-Страхование», АО «Сергеево-Посадское ДРСУ», ООО «СТОУН-XXI», в ходе рассмотрения дела привлеченные к участию в деле судом, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" сведения о прохождении дела в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) были размещены на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет».
Согласно ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 октября 2012 года N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.
В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.
Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 июля 2025 года в 13:35 часов на 179км+990м автодороги А107 (Московская область) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Новикова С.Н., и автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Демченко С.Г. Постановлением инспектора ДПС 1<номер> от 21 июля 2025 года водитель транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер> Демченко С.Г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление должностного лица ГИБДД не обжаловано. Обстоятельства совершения Демченко С.Г. административного право нарушения подтверждаются первичными объяснениями участников ДТП Демченко С.Г. и Новикова С.Н., схемой места ДТП (т.1 л.д.152-157).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Palisade. государственный регистрационный знак <номер>, был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Новиковой Т.В., а автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, - на АО «Сергеево-Посадское ДРСУ» (т.1 л.д.82,83).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Palisade, государственный регистрационный знак <номер>, получил технические повреждения, при этом между его владельцем Новиковой Т.В. и САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» был заключен договор добровольного страхования по полису «РЕСОавто» №<номер> от 19 марта 2025 года, сроком действия со 02 апреля 2025 года по 01 апреля 2026 года (т.1 л.д.9-12), в соответствии с условиями которого страховая компания, признав случай страховым, выплатила Новиковой Т.В. 4005780 рублей (страховая сумма 3880000 + GAP 120000 + расходы на эвакуатор 5780) (материалы выплатного дела, т.1 л.д.44-47, 51-57). После чего страховой компанией была произведена реализация годных остатков вышеуказанного автомобиля на сумму 1967000 рублей (т.1 л.д.63).
Страховая компания АО «АльфаСтрахование», в которой была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак С946МХ790, выплатила САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по суброгационному требованию 400000 рублей (т.1 л.д.101).
Таким образом, размер ущерба САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» составляет 1638780 рублей (страховая выплата 4005780 – 1967000 стоимость годных остатков – 400000 страховая выплата в порядке суброгации).
Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
К САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика Демченко С.Г., приведшими к повреждению застрахованного транспортного средства, является очевидным, не оспоренным стороной ответчика в установленном порядке. Размер материального ущерба определён условиями договора страхования.
Таким образом, требование истца о взыскании материального ущерба за вычетом стоимости годных остатков и страховой выплаты в порядке суброгации является законным и обоснованным.
При определении лица, обязанного возместить вред, суд учёл следующие обстоятельства. Как указано выше, Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, зарегистрирован в органах ГИБДД на АО «Сергеево-Посадское ДРСУ», которое на основании договора субподряда № 19/24 от 31 октября 2024 года передало данный автомобиль в эксплуатацию ООО «Алмаз», срок действия договора – по 31 июля 2025 года (т.2 л.д.20-84).
Согласно сведениям о трудовой деятельности застрахованного лица Демченко С.Г. в период с 28 февраля 2025 года по 05 сентября 2025 года он был трудоустроен в ООО «Алмаз» (г.Москва), при этом с 10 апреля 2025 года работал в должности главного механика (т.1 л.д.228-230). Данные обстоятельства подтверждены справкой ООО «Алмаз» (т.2 л.д.88). В соответствии с путевым листом № 2700 от 21 июля 2025 года, выданным ООО «Алмаз», Демченко С.Г. выехал 13:00 часов из гаража предприятия на автомобиле Lada Granta, государственный регистрационный знак <номер>, и вернулся в гараж в 19:00 часов (т.1 л.д.226, 227).
Ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность компенсировать вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Проанализировав вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ООО «Алмаз», являющегося владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства, в результате взаимодействия с которым был причинен ущерб застрахованному имуществу, с учётом того обстоятельства, что в момент дорожно-транспортного происшествия водитель Демченко С.Г. действовал по поручению ООО «Алмаз» и в его интересах осуществлял поездку.
Ответчик ООО «Алмаз» доказательства в опровержение вышеназванных обстоятельств в установленном порядке суду не представил.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 31388 рублей (т.1 л.д.5). Названные расходы понесены в связи с ведением дела в суде, иск удовлетворен, следовательно, перечисленные расходы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Алмаз».
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Алмаз» (ИНН 9707037107) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН 7710045520) в счет возмещения материального ущерба 1638780 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 31388 рублей.
Отказать САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в удовлетворении исковых требований к Демченко С.Г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий