РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Дубинина С.А. к индивидуальному предпринимателю Клишову А.А. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Дубинин С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Клишову А.А. о расторжении договора <номер> от 20.03.2025г. о поставке монитора apple studio display «Standard Glass, Tilt-and height-adjustable stand (MK0Q3)», взыскании с ответчика денежных средств в размере 170990 рублей, компенсации морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в размере 10000 рублей, неустойки в размере 125093,05 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В обоснование иска указано, что истец посредством онлайн-платформы для размещения объявлений Avito оформил с ответчиком договор поставки № 20/03/25 от 20.03.2025г., согласно которому Поставщик ИП Клишов А.А. принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя вышеуказанный товар, стоимость которого была определена в размере 170990 рублей, наименование, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификации к настоящему Договору. Посредством обмена электронными документами ответчик выставил истцу счет на оплату № 510 от 20.03.2025г. на сумму 179990 рублей, который последний оплатил в этот же день. Однако ответчик от выполнения своих обязанностей уклонился, товар поставлен не был, только была предложена скидка на товар за несвоевременность поставки и 01.05.2025г. на счет истца поступили 9000 рублей, далее ответчик перестал выходить на связь. Истец обратился с претензией к ответчику 01.07.2025г., которую тот получил 16.07.2025г., но ответа на претензию не дал.
Истец Дубинин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Клишов А.А. в судебном заседании участия не принял, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая, что информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области, суд считает, что дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Обязательная письменная форма для договора поставки нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из материалов дела, сторонами был заключен договор поставки № 20/03/25 от 20.03.2025г., согласно которому Поставщик ИП Клишов А.А. принял на себя обязательства передать в собственность Покупателя Дубинина С.А. монитора apple studio display «Standard Glass, Tilt-and height-adjustable stand (MK0Q3)» по цене 179990 рублей, а Покупатель обязан был оплатить товар.
Наименование, номенклатура, ассортимент, количество и сроки оплаты указаны в Спецификации к настоящему Договору. Так, срок поставки товара составлял 20-25 рабочих дней с даты оплаты.
Посредством обмена электронными документами ответчик выставил истцу счет на оплату № 510 от 20.03.2025г. на сумму 179990 рублей, который последний оплатил в этот же день безналичным переводом, что подтверждает квитанция АО «ТБанк» от 20.03.2025г.
Таким образом, с учетом положения ч.7 ст.107 ГПК РФ, срок поставки истекал 24.04.2025г.
Вместе с тем, товар покупателю своевременно поставлен не был, за что была предоставлена скидка на товар в сумме 9000 рублей, перечисление денежных средств осуществлено продавцом безналичным путем на счет покупателя, что подтверждает квитанция АО «ТБанк» от 01.05.2025г.
До 29.06.2025г. между сторонами происходила переписка в мессенджере WhatsApp по поводу поставки товара, далее продавец перестал выходить на связь, его аккаунт на онлайн-платформе для размещения объявлений Avito был заблокирован.
Истец обратился с претензией к ответчику 01.07.2025г., которую тот получил 16.07.2025г., что подтверждает отслеживание заказных почтовых отправлений Почты России, но добровольно требования истца исполнены не были.
Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Поскольку ответчик, не поставив товар в срок, утвержденный в вышеуказанном договоре, допустил существенное нарушение договора, влекущее для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора поставки, то данное обстоятельство, на основании ст. 450 ГК РФ, является основанием для расторжения указанного договора с применением последствий, указанных в п. 4 ст. 453 ГК РФ, а именно взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 170990 рублей, уплаченных за товар.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из выписки из ЕГРИП следует, что Клишов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.02.2024г. по настоящее время, и вышеуказанный договор он заключил в качестве индивидуального предпринимателя. Следовательно, к правоотношениям, возникшим между сторонами, в части не урегулированной нормами Гражданского кодекса Российской Федерации применяются нормы Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. ст. 330, 521 ГК РФ договором может быть установлена неустойка за просрочку поставки товара.
По договору поставки неустойка (пени) предусмотрена в размере 0,1 % от цены товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от общей цены не поставленного товара (пункт 5.1.1 Договора).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на день подачи иска 23.03.2026г. в сумме 125093,05 рублей, расчет произведен в соответствии с нормами ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Суд, проверив данный расчет, полагает, что поскольку сторонами в договоре поставки определен порядок начисления неустойки, то она должна быть исчислена следующим образом: за 354 дня (за период с 25.04.2025 по 13.04.2026) составит 63716,46 рублей (179990 х 354 х 0,1%), которая ограничена 5% стоимости товара - 8999,50 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в сумме 8999,50 рублей.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая принятое по существу спора решение, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с продавца в пользу потребителя в сумме 89994,75 рублей ((170990 + 8999,50)/2).
В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9370 рублей (6370 руб. 00 коп. за требования имущественного характера + 3000 руб. 00 коп. за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда)), исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты на основании ч. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 20/03/25 от 20.03.2025г. о поставке монитора apple studio display «Standard Glass, Tilt-and height-adjustable stand (MK0Q3)», заключенный между индивидуальным предпринимателем Клишовым А.А. и Дубининым С.А..
Взыскать с Клишова А.А. (<данные изъяты>) в пользу Дубинина С.А. (<данные изъяты>) в счет возмещения стоимости недопоставленного товара 170990 рублей, неустойку за период с 25 апреля 2025 года по 13 апреля 2025 года в размере 8999,50 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 89994,75 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Клишова А.А. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9370 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий