ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об индексации присужденной денежной суммы
14 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» о восстановлении срока, об индексации присужденных денежных сумм, установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» У.Н.С. , действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока, об индексации присужденных денежных сумм, указав, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области по делу № был удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «КБ «Кольцо Урала» к Я.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения присужденные суммы обесценились. На основании изложенного, просит восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Я.И.А. сумму индексации в размере 44903 руб. 45 коп. за период с 23.01.2012 по 23.07.2026.
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2012 частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» о взыскании с Я.И.А. задолженности по кредитным договорам. С Я.И.А. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» взыскана задолженность по кредитным договорам в размере 166 150 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523 руб., всего 170 673 руб. 01 коп.
Также данным решением удовлетворены встречные исковые требования Я.И.А. к ООО «КБ «Кольцо Урала» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, зачете сумм комиссий в счет долга.
Определением Краснотурьинского городского суда от 22.11.2021 восстановлен срок для предъявления исполнительного документа в отношении должника Я.И.А. к исполнению, произведена замена стороны в исполнительном производстве, ООО «Камелот» определено взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.
На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24.01.2012, указанным судом был выдан <дата обезличена> дубликат исполнительного листа серии ФС № на взыскание с должника Я.И.А. в пользу взыскателя ООО Камелот» задолженности по кредитным договорам в сумме 170673 руб. 01 коп.
По указанному исполнительному листу судебным приставом - исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбужденно исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено постановление от <дата обезличена> (л.д. 25-26).
Постановлением от <дата обезличена>, вынесенным судебным приставом - исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области, возбужденное исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 27).
По указанному исполнительному листу судебным приставом - исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области было возбужденно исполнительное производство №-ИП, о чем было вынесено постановление от <дата обезличена> (л.д. 28-29).
Судом установлено, что судебное решение от 24.01.2012 исполнялось должником частичными платежами в период с 30.09.2025 по 23.07.2026, судебный акт частично исполнен 23.07.2026, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 07.09.2026, приобщенной к материалам дела, а также выпиской по счету.
Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015, раздел VII, пункт 9).
Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 316 ГК РФ).
Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом, в связи с чем датой окончания периода индексации является дата поступления денежных средств на счет взыскателя.
Вместе с тем в своем Постановлении от 12.01.2021 №1-П Конституционный Суд Российской Федерации, указал на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 №35-П, не утратила свою актуальность.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Неисполнение судебного постановления ответчиком по выплате присужденной суммы привело к утрате денежными средствами покупательской способности в результате инфляции в связи с чем, взысканная сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, требование заявителя об индексации сумм является правомерным, подлежит удовлетворению.
При этом, суд приходит к выводу, что расчет суммы индексации должен производиться согласно п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по росту индекса потребительских цен, определенных Федеральной службой государственной статистики по Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2024 (далее по тесту - Обзора судебной практики) следует, что денежные суммы, взысканные с должника в качестве индексации присужденной денежной суммы, индексации не подлежат.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики, по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Кроме того, в п.13 Обзора судебной практики, разъяснено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Данная позиция подтверждена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П «По делу о проверке конституционности ст. 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации».
Содержание правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №31-П, позволяет сделать вывод о том, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного постановления, взыскатель или должник вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Прямым следствием юридической силы постановления №31-П является невозможность применения признанных неконституционными положений о произвольном определении срока обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм. Иное приводило бы к игнорированию правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе о том, что обращение стороны за индексацией и взыскание этой индексации судами в течение не ограниченного никакими рамками срока является нарушением принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 14 Обзора судебной практики, следует, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.
Так учитывая, что судебный акт исполнялся должником частичными платежами в период с 30.09.2025 по 23.07.2026, заявитель обратился с данным заявлением в суд путем направления почтовой корреспонденцией 27.08.2026 (л.д.16) в срок, установленный действующим законодательством, судебное решение вынесено 23.01.2012.
Суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение исполнительного документа в данном случае связано с недобросовестностью взыскателя, заявление подано в установленный законом срок.
Суд, проверив расчет индексации, приведенный заявителем в заявлении, считает его не подлежащим корректировке, поскольку он составлен с учетом годичного срока подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм со дня исполнения должником судебного акта или его части, определенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 №31-П.
При применении помесячных индексов потребительских цен, определенных по Российской Федерации, размер индексации составит сумму из расчета по формуле: (общая сумма платежа) x индекс потребительских цен %.
Вместе с тем, при расчете не должны учитываться индексы потребительских цен (ИПЦ), если они составляют менее 100,0%, поскольку в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение.
Из материалов дела следует, что исполнение судебного решения производилось должником частичными платежами, были получены платежи в следующие даты и размере:
30.09.2025 года – 130,95 руб.
21.10.2025 года – 0,04 руб.
21.11.2025 года – 170,00 руб.
25.11.2025 года – 104,84 руб.
26.11.2025 года – 100,00 руб.
08.12.2025 года – 392,00 руб.
12.12.2025 года – 200,00 руб.
15.01.2026 года – 200,00 руб.
28.01.2026 года – 200,00 руб.
02.03.2026 года – 7177,50 руб.
16.03.2026 года - 6387,97 руб.
17.03.2026 года – 4450,00 руб.
10.04.2026 года – 6387,97 руб.
15.05.2026 года – 6387,98 руб.
11.06.2026 года – 6387,98 руб.
23.07.2026 года – 6387,98 руб.
Общая сумма индексации – 44903 руб. 45 коп.
Таким образом, размер индексации за период с 23.01.2012 по 23.07.2026, составляет сумму 44903 руб. 45 коп., которая подлежит взысканию с Я.И.А. в пользу ООО ПКО Камелот».
При этом суд не усматривает выхода за пределы требований заявителя, так как процессуальным законодательством определен заявительный порядок индексации присужденных сумм, при этом взыскатель только вправе определить период индексации, тогда как размер суммы рассчитывается судом и это не является предметом иска (указанная позиция изложена в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 № 88-697/2024).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» о восстановлении срока, об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с Я.И.А. , <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот», ОГРН 1075902008445, сумму индексации за период с 23.01.2012 по 23.07.2026 в размере 44903 руб. 45 коп.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья (подпись) Е.В. Коробач