ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Кордо-Сысоевой Ю.В., с участием заявителя Терентьевой О.А., должника Ковалева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Терентьевой О. А. о выдаче дубликата исполнительного листа, установил:
Терентьева О.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указано, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области по делу №2-11/2026 в пользу Терентьевой О.А. взысканы денежные средства. Исполнительный лист утрачен. Просит выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу 2-11/2026.
Определением суда от 11.09.2026 года указанное заявление было принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО Сбербанк.
Заявитель Терентьева О.А. в суде пояснила, что не поддерживает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку получила его 17.09.2026 года, в данный момент исполнительный документ предъявлен в Краснотурьинский РОСП ГУ ФССП, в связи с чем, просит прекратить производство по данному заявлению и вернуть ей уплаченную государственную пошлину в размере 70% от уплаченной суммы. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны.
Ковалев Д.В. пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя о прекращении производства по заявлению в связи с отказом от требований.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.
От представителя заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Дискурской А.А. поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому исполнительный лист был направлен банком взыскателю по её заявлению, просит рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя банка.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления была размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.
Судом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.
Выслушав участвующих лиц, исследовав письменное ходатайство о прекращении производства по заявлению и предоставленные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Установлено, что отказ заявителя обусловлен нежеланием заявителя поддерживать требования в связи с получением исполнительного листа из ПАО Сбербанк и предъявлением его к исполнению в Краснотурьинский РОСП ГУ ФССП.
При указанных обстоятельствах отказ заявителя от требований о выдаче дубликата исполнительного листа не противоречит закону, а именно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, о чем свидетельствует письменное заявление заявителя, имеющееся в материалах дела, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату заявителю подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Терентьевой О.А. при подаче указанного заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб. 00 коп. по чеку от <дата обезличена> (л.д. 6).
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1050 руб. 00 коп. (из расчета: (1500 руб. х 70%) подлежит возвращению Терентьевой О.А.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ Терентьевой О. А. от требований о выдаче дубликата исполнительного листа в полном объеме.
Производство по материалу №13-274/2026 по заявлению Терентьевой О. А. о выдаче дубликата исполнительного листа прекратить в связи с отказом заявителя от требований в полном объеме.
Возвратить Терентьевой О. А., <дата обезличена> года рождения, ИНН №, государственную пошлину в размере 1 050 руб., уплаченную по чеку от 09.09.2026 года (л.д. 6).
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач