РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2026 года с. Улёты
Улётовский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Щипакиной Т.Н., при секретаре Лукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бушиной Я.В. к Гладковой Анне Михайловне об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее. На исполнении в Улетовском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № 20733/24/75062-СД, в которое включены: ИП № 38828/25/75062-ИП в отношении Гладковой А.М., возбужденное 07.03.2025 на основании исполнительного листа № ФС 029842346 от 31.10.2019, выданного Улетовским районным судом в пользу взыскателя СКПК «Содружество» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 36 946,26 рублей; ИП № 127791/24/75062-ИП в отношении Гладковой А.М., возбужденное 17.08.2024 на основании исполнительного листа ФС № 029842349, выданного Улетовским районным судом Забайкальского края 31.10.2019 в пользу СКПК «Содружество» о взыскании кредитной задолженности в размере 91 745,38 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.04.2006 правообладателю Гладковой А.М. принадлежит 1/2 доля земельного участка кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1798 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест. Принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, на данный момент задолженность по кредитным платежам в рамках исполнительного производства составляет 128 691,64 рублей. Согласно ответу ПФР должник не трудоустроен, в собственности имеет более двух объектов недвижимости.
Просила обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка кадастровый № площадью 1798 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, принадлежащую правообладателю Гладковой А.М.
Истец – судебный пристав-исполнитель Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бушина Я.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Гладкова А.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, предварительно письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала, указала, что добровольно начала вносить платежи в счет погашения задолженности.
Третьи лица Черкасова К.И., Черкасов И.А., действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней Черкасовой Э.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Черкасов И.А. предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица СКПК «Содружество», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, предварительно письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду пояснения, в которых не возражал против удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частями 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.
Судом установлено, что 27.09.2019 решением Улетовского районного суда Забайкальского края с Гладковой А.М. взыскана задолженность по договору займа № 591-2 от 23.03.2018 в пользу СКПК «Содружество» в размере 91 745,38 рублей (л.д. 21-27).
На основании указанного решения судом 31.10.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 029842349 (л.д. 6-8).
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 17.08.2024 возбуждено исполнительное производство № 127791/24/75062-ИП.
Кроме того, решением Улетовского районного суда Забайкальского края от 27.09.2019 с Гладковой А.М. взыскана задолженность по договору займа № 412-2 от 08.12.2016 в пользу СКПК «Содружество» в размере 36 946,26 рублей.
На основании указанного решения судом 31.10.2019 был выдан исполнительный лист ФС № 029842346.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 07.03.2025 возбуждено исполнительное производство № 38828/25/75062-ИП.
Договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2006 установлено, что Гладкова А.М. и Черкасов И.А. приобрели в равнодолевую собственность (по 1/2 доле каждому) у Жебелевой С.С. земельный участок площадью 1798 кв.м. с расположенным на нем объектом недвижимости – жилым домом площадью 40,5 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, адрес. Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на здание и земельный участок.
Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.04.2026, представленными на основании запроса суда, установлено, что Гладкова А.М. имеет в общей долевой собственности 1/2 долю земельного участка кадастровый № площадью 1798 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, адрес. Также сособственниками земельного участка является Черкасов И.А. (1/2 доля) (л.д. 29-30, 35-41).
Кроме того, Гладкова А.М. на этой же территории имеет жилой дом с кадастровым номером № в общей долевой собственности (1/2 доля) (л.д. 43-50).
Кроме того, Гладкова А.М. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером 75:19:170125:59, общей площадью 40,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, для ведения личного подсобного хозяйства, приобретенные Гладковой А.М. в собственность на основании договора дарения 17.01.2017 (л.д. 18-20, 29-31).
26.06.2025 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/2 долю земельного участка по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, который оценен судебным приставом-исполнителем на сумму 100 000 рублей (л.д. 9-11).
Согласно регистрационному досье ответчик Гладкова А.М. зарегистрирована по адресу: адрес, Улетовский район, адрес (л.д. 33). Черкасов И.А. зарегистрирован по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, то есть в доме, расположенном на спорном земельном участке (л.д. 58). При этом, их дети: Черкасова К.И. зарегистрирована по месту жительства с отцом – Черкасовым И.А. (л.д. 65), а Гладкова Э.И. – по месту жительства с матерью, по адрес (л.д. 60).
Согласно ответу на запрос о предоставлении сведений о физическом лице от 21.04.2026, Гладкова А.М. и Черкасов И.А. приходятся родителями Черкасовой К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гладковой Э.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 52-56).
Ответом главы Улетовской сельской администрации от 22.04.2026 установлено, что по адресу: адрес, Улетовский район, адрес зарегистрированы Черкасов И.А. вместте с дочерью Черкасовой К.И. Собственниками земельного участка по данному адресу являются Гладкова А.М., Черкасов И.А.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено судам, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.ч. 3,4,5,6 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Обращение взыскание на имущество должника в силу п.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 1 и ст. 35 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.
В силу ст.278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей долевой собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общем (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз.2 ст.255 ГК РФ).
Таким образом, в ст.255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем), а именно:
-выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания;
-продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга;
-требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
При этом по общему правилу, обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст.250,255 ГК РФ. Правила о преимущественном праве покупки доли другим сособственникам имеют приоритетное значение, и необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа других участников долевой собственности от приобретения доли должника.
По смыслу положений ст.255 ГК РФ право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.
Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.
Истец в своем требовании просит обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Принадлежащая Гладковой А.М. доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в установленном законом порядке не выделена, на местности ее границы не установлены и не определены, соответственно, она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений, на которые может быть обращено взыскание.
Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства обращения к ответчику с требованиями о продаже, принадлежащей ответчику доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в целях погашения долговых обязательств, как не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сособственникам долей в праве общей долевой собственности предлагалось приобрести указанную долю ответчика, но сособственник отказался от приобретения, а также доказательств, что вышеуказанную долю невозможно выделить в натуре.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, поскольку спорный объект недвижимого имущества находится в общей долевой собственности, и правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Улётовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Бушиной Я.В. к Гладковой Анне Михайловне об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка № площадью 1798 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: адрес, Улетовский район, адрес, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2026 года.
Председательствующий судья Т.Н. Щипакина