ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в части
28 сентября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего: судьи Чумак О.А., при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., рассмотрев заявление Апасовой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Арсентьева М. А., об индексации присужденных денежных сумм, установил:
Апасова С.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Арсентьева М.А., обратилась в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и просит произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, взыскать с АО «РУСАЛ Урал» индексированную сумму в размере 69 285,02 руб.
В обоснование заявления указано, что решением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по делу № были частично удовлетворены исковые требования прокурора <адрес обезличен>, действующего в интересах Апасовой С. Ю. к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, а также исковые требования Арсентьева М. А., в лице законного представителя Апасовой С. Ю., к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» о компенсации морального вреда. С АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Апасовой С.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб., в пользу Арсентьева М.А. компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата обезличена> решение Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> изменено в части суммы компенсации морального вреда, с ответчика в пользу Апасовой С.Ю. взыскано 7 000 000 рублей, в пользу Арсентьева М.А. взыскано 2000 000 руб. <дата обезличена> ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в размере 5 500 000 рублей, <дата обезличена> произведена оплата в размере 2000 000 руб., <дата обезличена> произведена оплата в сумме 1500 000 руб.. Просит суд произвести индексацию присужденной денежной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ.
<дата обезличена> от представителя АО «РУСАЛ Урал» Ефименко Ю.В., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>, поступили возражения относительно индексации присужденной денежной суммы в размере 5 500 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, поскольку данный период уже включен в размер индексации, взысканной определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (151-152).
В силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
На основании абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.
Названное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту истцом было реализовано, направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.
В судебном заседании установлено, что определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, частично удовлетворено заявление Апасовой С. Ю. об индексации присужденных денежных сумм. С акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу Апасовой С. Ю., взыскана сумма индексации за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с невыплатой суммы в размере 5500000 руб. в размере 199 383 руб. 81 коп.
<дата обезличена> Апасова С.Ю. вновь обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором в числе прочего просит произвести индексацию присужденных денежных сумм по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> на частичную выплату в размере 5 500 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в основание заявления в части требований об индексации суммы в размере 5 500 000 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в данном деле № положены те же обстоятельства, которые были ранее рассмотрены Краснотурьинским городским судом и по которому вынесен судебный акт от <дата обезличена>; сторонами по настоящему делу № и по ранее рассмотренному являются аналогичные лица.
Поскольку из материалов дела следует, что аналогичные требования ранее являлись предметом судебной проверки, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований об индексации присужденных денежных сумм по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в связи с невыплатой суммы в размере 5500000 руб.
Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по делу № по заявлению Апасовой С. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Арсентьева М. А., об индексации присужденных денежных сумм, в части требований об индексации присужденных денежных сумм по решению Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на сумму 5 500 000 руб., в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения суда.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.
Судья (подпись) О.А. Чумак