ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Коробач Е.В., при секретаре судебного заседания Кордо-Сысоевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пашаева О. А. о восстановлении срока на подачу заявления и о взыскании судебных расходов, установил:
Пашаев О.А. обратился в Краснотурьинский городской суд <адрес обезличен> с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления и о взыскании судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных им по гражданскому делу №.
В судебное заседание истец Пашаев О.А., ответчики А. С.А., А. А.Н. не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направили.
Информация о времени и месте рассмотрения заявления размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен>.
Судом определено рассмотреть заявление о взыскании судебных расходов при данной явке.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу № иск Пашаева О. А. к А. А. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворен, взыскана с А. А. Н. сумма причиненного материального ущерба в размере 457500 руб., судебные расходы в размере 40438 руб. (л.д. 129-135).
<дата обезличена> судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда решение Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по гражданскому делу № отменено, принято новое решение, иск Пашаева О. А. удовлетворен частично, взыскана с Александрова С. А. сумма причиненного материального ущерба в размере 457 500 руб., судебные расходы в размере 40438 руб., в удовлетворении исковых требований к А. А. Н. отказано, решение вступило в законную силу (л.д. 196-201).
В связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой и апелляционной инстанции, Пашаев О.А. был вынужден прибегнуть к услугам представителя.
Пашаевым О.А. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата обезличена>, получено Пашаевым О.А. <дата обезличена>.
Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (ч. 1 и ч. 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.
С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и категорию спора, суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от <дата обезличена>, заключенного между Гишиваровым В.Г. (исполнитель) и Пашаевым О.А. (заказчик), в рамках оказания услуг исполнитель обязался: провести досудебный анализ перспективы исхода дела, подготовить юридическое заключение с отражением выводов, подготовить проекты необходимых процессуальных документов, подготовить исковое заявление, ознакомиться с материалами дела, собрать доказательства, информировать заказчика, получение судебного акта, цена услуг – 35 000 руб. (л.д.212), оплата услуг подтверждается чеками от <дата обезличена>, <дата обезличена> (л.д.213-214).
Перечень предоставленных представителем услуг: изучены материалы ДТП, подготовлены документы для проведения экспертизы, подготовлено исковое заявление на 3-х листах с приложением, участие в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка правовой позиции по отзыву на апелляционную жалобу, осуществление контроля судебного заседания с получением повесток, запросов суда.
В данном случае заявлены к возмещению и подтверждены документально расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. 00 коп.
Оснований не доверять указанным документам у суда оснований нет.
Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту - Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12 Постановления № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления №).
Оценив доводы, указанные заявителем, в совокупности с представленными платежными документами, качеством и объемом подготовленных документов, представительство в нескольких судебных заседаниях значительной продолжительности по времени; временем, затраченным на составление документов; значительным количеством документов, подлежащих исследованию; учитывая территориальную отдаленность местонахождения суда от места проживания представителя, достигнутый результат рассмотренного спора, суд приходит к выводу о том, что к возмещению в суде первой и апелляционной инстанции подлежат судебные расходы в сумме 35 000 руб. 00 коп., при этом возмещение судебных расходов в таких пределах является разумной, соответствует принципам справедливости, баланса интересов сторон.
Таким образом, с Александрова С.А. подлежит взысканию в пользу Пашаева О.А. сумма судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
заявление Пашаева О. А. о восстановлении срока на подачу заявления и о взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Александрова С. А. (паспорт №), в пользу Пашаева О. А. (паспорт 6512 538144), судебные расходы за услуги представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.
На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского облсуда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач