ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10.09.2026 г. Красноуральск
Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Маклаковой А.А., при ведении протокола секретарем Мишановой Т.А., помощником судьи Михахос О.Л., с участием государственного обвинителя Певцова Д.С., защитников Киселевой Н.В., Гумаровой О.В., подсудимой Лапиной ФИО27 потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапиной ФИО28, 29.09.1971 года рождения, уроженки
<адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: г. Красноуральск, <адрес> проживающей по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск<адрес>, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапина ФИО29 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 26 минут Лапина ФИО30., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты общежития, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решила совершить убийство ФИО1, для реализации указанного умысла, направленного на причинение смерти ФИО1, Лапина ФИО31 осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление его смерти и желая этого, вооружившись ножом, взятым здесь же в вышеуказанной комнате общежития, вышла в коридор общежития, где около входа в комнату № вышеуказанного общежития, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес> напала на ФИО1 и нанесла ему этим ножом 3 удара в жизненно-важную часть тела потерпевшего – в область грудной клетки слева.
В результате умышленных преступных действий Лапина ФИО32 причинила потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:
- рану № на боковой поверхности грудной клетки слева в 133 см от подошвенной поверхности левой стопы по задней подмышечной линии, образует раневой канал с повреждением мягких тканей спины, имеющий направление сзади наперед, слева направо и чуть снизу вверх, длиной около 15 см, которая на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не состоит, оценивается по исходу и/или длительности расстройства здоровья; подобные повреждения у живых лиц при обычном течении оцениваются по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%) и по этому признаку в соответствии с п.5.3.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью;
- рану № на боковой поверхности грудной клетки слева в 117 см от подошвенной поверхности левой стопы по средней подмышечной линии образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, диафрагмы, сквозным ранением брюшного отдела аорты, идущий сзади наперед, слева направо и чуть снизу вверх, длиной по зонду около 15,0 см (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки);
- рану № на боковой поверхности грудной клетки слева в 115 см от подошвенной поверхности левой стопы по задней подмышечной линии щелевидной формы рана, условно обозначенная как № образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, диафрагмы, сквозным ранением селезеночной артерии и задней стенки тела желудка, идущий сзади наперед, слева направо и чуть сверху вниз, длиной по зонду около 11,0 см (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки).
Колото-резаные раны (№ №), как в отдельности, так и в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут до 13 часов 26 минут от полученных телесных повреждений ФИО1 скончался на месте происшествия – в коридоре общежития около входа в комнату № по адресу: Свердловская область, г. Красноуральск, <адрес>
Смерть ФИО1 наступила от множественных колото-резаных ранений грудной клетки (раны №№,3) (основная причина смерти), осложненных обильной кровопотерей (непосредственная причина смерти).
В судебном заседании подсудимая Лапина ФИО33 свою вину в совершении преступления, признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в комнату № общежития по <адрес>, в г. Красноуральске, около 11:00 часов пришел ФИО1, с которым она ранее сожительствовала. ФИО1 принес спиртные напитки, которые они стали вместе распивать, в комнате кроме них никого не было. В ходе совместного времяпрепровождения и распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора, в какой-то момент ФИО1 решил уйти, когда выходил из комнаты обозвал её нецензурной бранью. Она вспомнив прежние конфликты, взяла кухонный нож с черно-зеленой ручкой с магнитной планки, расположенной над столом в её комнате, вышла из комнаты № за ФИО1 в коридор 4 этажа и, держа нож в правой руке, нанесла ФИО1 3 удара ножом в левую часть тела, била куда попала, не целилась. ФИО1 в этот момент находился к ней лицом. После ударов ножом, ФИО1 упал на спину. К ФИО1 она не подходила, помощь оказать не пыталась, скорую помощь не вызывала. Она поняла, что убила его, ушла к себе в комнату, где положила нож на стол. Пояснила, что имеет заболевания, нуждается в постоянном приеме лекарственных средств. Также пояснила, что ранее работала в <данные изъяты>», уволилась незадолго до судебного заседания. Приносит извинения потерпевшей. Раскаивается в содеянном. Признает исковые требования о взыскании материального ущерба, не оспаривает причинения морального вреда, однако заявленную сумму компенсации морального вреда считает завышенной, сложно будет выплатить.
Суд, выслушав подсудимую, исследовав материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимой Лапиной ФИО34. в умышленном причинении смерти ФИО1 нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, допрошенных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, исследованных материалах уголовного дела.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ФИО1 являлся её сыном. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что ее сына убили в общежитии по <адрес>. У сына ФИО1 с Лапиной ФИО35 и ранее были конфликты, она обрабатывала ему раны от колющих предметов, однако в больницу, правоохранительные органы сын не обращался. Она очень сильно переживает утрату близкого человека, до настоящего времени ждет, что сын придет, постоянно принимает лекарства, не может спать ночами, не может успокоиться. Просила удовлетворить требования о возмещении морального вреда, взыскании материального ущерба – расходов на похороны, отпевание, поминальный обед в день похорон. Просила как можно строже наказать подсудимую.
Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в общежитии по <адрес>, осуществляла уборку на 4 этаже. ФИО1 и Лапина ФИО36 проживают в данном общежитии. После обеда около 13:00 часов в коридоре услышала, как ФИО1 сказал: «а, что сразу с ножами бросаться», в 10-15 метрах от себя увидела ФИО1 и Лапину ФИО37 которые стояли друг напротив друга, между ними происходил конфликт. Лапина ФИО38. махнула правой рукой, а он левой. Было ли что-то в руках у Лапиной ФИО39. не видела, поскольку в коридоре тусклое освещение. Поскольку у Лапиной и ФИО1 и раньше были ссоры, она (свидетель) ушла в свою комнату. В коридоре было тихо, криков не было. Затем она пошла мыть пол в коридоре и увидела, что лежит ФИО1 вблизи комнаты №, она подошла к нему, позвала и в это время увидела, что у Лапиной в комнату № дверь закрывалась. ФИО1 на слова не отзывался, лежал на спине, его руки были раскинуты, глаза полузакрыты, слева от плеча до локтя на его руке была кровь. В коридоре никого не было, она спустилась на первый этаж к дежурной по общежитию, сообщила о произошедшем, затем вернулась на 4 этаж. В коридор никто не выходил, ФИО1 находился там же, у него стала подтекать кровь сбоку в районе ребер с левой стороны. До момента приезда полиции и скорой помощи, Лапина ФИО40. из своей комнаты не выходила.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что её мать Лапина ФИО41. проживает по адресу: <адрес>, комната №. Лапина ФИО42. проживает одна. Лапину ФИО43 может охарактеризовать только с положительной стороны, она трудолюбивая, опрятная, аккуратная, доброжелательная, неконфликтная. ДД.ММ.ГГГГ в 13.04 часов в мессенджере «Макс» она получила сообщение от Лапиной ФИО49. о том, что та подколола ножом ФИО1, ждет полицию. Она поняла, что это её сосед ФИО1 Кроме того, Лапина ФИО44. ей в ходе общения в мессенджере «Макс» сообщила, что та подрезала ФИО1 большим ножом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13:15 часов, она созвонилась с Лапиной ФИО48., которая ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, Лапина ФИО45. и ФИО1 находились вдвоем в комнате, распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт, из-за того, что ФИО1 хотел уйти от неё к своему знакомому, но ФИО2 его не отпускала. Далее, ФИО1 вышел из комнаты и направился по коридору общежития, и в этот момент, Лапина ФИО47 разозлилась, взяла большой нож с черно-зеленой ручкой, выбежала из комнаты, подбежала к ФИО1 и нанесла три удара ножом в область подмышки и в область левого бока ФИО1, от чего тот упал и умер. Когда Лапина ФИО46. находится в состоянии опьянения, то та ведет себя спокойно, не агрессивна, сама участником драки и её инициатором не является. (том № л.д. 108-111)
Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу.
Рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Красноуральский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов в дежурную часть ОМВД России «Красноуральский» от диспетчера общежития ФИО9 поступило сообщение о том, что в общежитии по адресу: <адрес>, обнаружен мужчина с ножевым ранением. (л.д.20)
Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя следственного отдела по г. Кушва СУ СК России по Свердловской области ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минут в следственный отдел по городу Кушва cледственного управления СУ СК РФ по <адрес> из д/ч ОМВД России «Красноуральский» поступило сообщение о том, что в помещении коридора у <адрес>, расположенной на 4 этаже общежития, по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, в виде трех колото-резаных проникающих ранений задней стенки грудной клетки слева. (л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен коридор, расположенный на 4 этаже, общежития по адресу: <адрес>, где у комнаты №, в коридоре, на полу обнаружен труп ФИО1 с телесным повреждением в виде трех колото-резаных проникающих ранений задней стенки грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: 1) кухонный нож; 2) 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук; 3) сотовый телефон марки «Tecno SPARK». (том № л.д.5-15)
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в районном отделении Красноуральского «БСМЭ» ГАУЗ СО «Красноуральская ГБ» у заведующего районного отделения ФИО11 обнаружен и изъят образец крови ФИО1, а также тельняшка ФИО1 (том № л.д.29-31)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрены: 1) кухонный нож с рукоятью из пластмассы черно-зеленого цвета. Длина ножа составляет 32,5 см, длина клинка 20,0 см, ширина клинка 3,0 см. Клинок выполнен из металла серебристо-серого цвета. Клинок имеет одностороннюю заточку. При визуальном осмотре на поверхности рукояти и клинка имеются наслоения вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра ножа следователем применено две одноразовых пластиковых пластины с индикатором препарата (экспресс-тест) для обнаружения следов преступления «гемофан». В ходе применения первая пластина с индикатором опущена в стакан с дистиллированной водой, какой лицо реакции на индикатор не получено. Далее применена вторая пластина с индикатором, которая прислонена индикатором к поверхности клинка кухонного ножа в месте расположения вещества бурого цвета, индикатор второй полоски «гемофан» окрасился в зеленый цвет, что определяет биологическое происхождение вещества, как кровь. После осмотра нож упакован, опечатан.
2) сотовый телефон марки «Tecno SPARK». Осматриваемый сотовый телефон находится в выключенном состоянии, при нажатии и удерживании кнопки питания сотовый телефон включается. Далее сотовый телефон разблокируется и предоставляет доступ к рабочему экрану с предустановленными на нем приложениями. На телефоне установлено приложение «MAХ», в котором имеется переписка с пользователем «Доча», в том числе:
ДД.ММ.ГГГГ в 13:04 часов сообщение пользователю «Доча»: «Доча, я Рому подколола ножом, вообще я поеду на зону, прощай». ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 часов пользователю «Доча» направлено сообщение о том, что Рому подрезала большим ножом и ждем сотрудников полиции. После осмотра телефон упакован в бумажный конверт, опечатан.
3) тельняшка ФИО1, изъятая в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. Тельняшка выполнена из хлопчатобумажной ткани бело-синего цвета в полоску. Тельняшка обильно пропитана веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. На тельняшке обнаружено 3 сквозных разреза на задней поверхности, размерами от 3 см до 4 см. Тельняшка бывшая в употреблении, имеет загрязнения по всей поверхности. После осмотра тельняшка упакована в пакет, опечатана.
4) 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, которые после осмотра помещены в бумажный пакет, который опечатан.
5) бумажный пакет с образцом крови ФИО1, изъятым в ходе выемки в БСМЭ ГАУЗ СО «ЦРБ». Целостность упаковки не нарушена. Пакет при осмотре не вскрывался, с целью сохранения биологических следов.
6) приложение с перепиской в мессенджере «МАХ» между пользователями Лапиной ФИО50 и Свидетель №2 (том № л.д.32-45)
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметы осмотра, изъятые в ходе осмотра месте происшествия и в ходе выемки - кухонный нож; 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук; сотовый телефон марки «Tecno SPARK»; образец крови ФИО1; тельняшка ФИО1, приложение с перепиской в мессенджере «МАХ» между пользователями Лапиной ФИО51 и Свидетель №2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том № л.д.46)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех отрезках ленты «скотч» со следами рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, имеется три следа пальцев рук (руки), которые пригодны для идентификации личности. След пальца руки №, изъятый с чашки в ходе ОМП, оставлен указательным пальцем левой руки потерпевшего ФИО1 След пальца руки № изъятый с бутылки из-под водки в ходе ОМП, оставлен средним пальцем левой руки обвиняемой Лапиной ФИО52. След руки №, изъятый с бутылки из-под водки в ходе ОМП оставлен не обвиняемой Лапиной ФИО53. и не потерпевшим ФИО1, а иным лицом. (том № л.д.77-80)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана № на боковой поверхности грудной клетки слева в 133 см от подошвенной поверхности левой стопы по задней подмышечной линии, образует раневой канал с повреждением мягких тканей спины, имеющий направление сзади наперед, слева направо и чуть снизу вверх, длиной около 15 см; рана № на боковой поверхности грудной клетки слева в 117 см от подошвенной поверхности левой стопы по средней подмышечной линии образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, диафрагмы, сквозным ранением брюшного отдела аорты, идущий сзади наперед, слева направо и чуть снизу вверх, длиной по зонду около 15,0 см (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки); рана № на боковой поверхности грудной клетки слева в 115 см от подошвенной поверхности левой стопы по задней подмышечной линии щелевидной формы рана, условно обозначенная как № образует раневой канал с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, диафрагмы, сквозным ранением селезеночной артерии и задней стенки тела желудка, идущий сзади наперед, слева направо и чуть сверху вниз, длиной по зонду около 11,0 см (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки).
Каждая из колото-резаной раны образовалась от однократного воздействия острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной не менее 1-1,5 мм.
Раны имеют признаки прижизненных в виде хорошо выраженных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани по ходу раневых каналов, образовались за короткий промежуток времени. Принимая во внимание наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, результаты судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния «без видимых признаков реактивных явлений»); можно сделать вывод, что раны причинены непосредственно перед наступлением смерти ФИО1. Р.А. за короткий промежуток времени (на основании Методических рекомендаций «Судебно-медицинская диагностика давности повреждений мягких тканей и внутренних органов гистологическими методами», утв. Директором ФГУ РЦСМЭ Минздравсоцразвития России, профессором ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ).
Колото-резаные раны (№ №), как в отдельности, так и в своей совокупности, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и по этому признаку в соответствии с п. 5.1.1.9 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкие вред здоровью.
Колото-резаная рана № на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью ФИО1 не состоит, оценивается по исходу и/или длительности расстройства здоровья; подобные повреждения у живых лиц при обычном течении оцениваются по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (стойкой утраты общей трудоспособности менее 10%) и по этому признаку в соответствии с п.5.3.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), указанное повреждение расценивается, как причинившее легкий вред здоровью.
В строении каждого повреждения на трупе ФИО1 отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия, следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной гранью, толщиной не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения основного разреза каждого повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего орудия составляла, по-видимому, около 2,1 см, 1,6 см, 1,9 см (без учёта возможного уменьшения длины повреждений за счёт сокращения кожи на отсепарованных с трупа и восстановленных препаратах кожи, а также без учета возможного увеличения длины повреждений за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза). Отобразившиеся в строении повреждений конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшихся ран не отобразились.
Положение пострадавшего могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при этом задняя поверхность предплечий должна быть доступной для нанесения повреждений.
В момент причинения повреждений взаиморасположение пострадавшего и нападавшего могло быть самым разнообразным (стоя, сидя, лежа), пострадавший, вероятно был обращен задней поверхностью к нападавшему, учитывая взаиморасположение ран и направление раневых каналов.
Направление раневых каналов в теле пострадавшего соответствует направлению воздействий травмирующей силы.
Причиной смерти ФИО1 явились множественные колото-резаные ранения грудной клетки (раны №№,3) (основная причина смерти), осложненные обильной кровопотерей (непосредственная причина смерти), о чем свидетельствуют: наличие ран грудной клетки, пятна Минакова (очаговые кровоизлияния под эндокард сердца), скопление крови в брюшной полости, плевральной полости слева, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, островковые трупные пятна, обильное пропитывание кровью ткани одежды, а также результаты судебно-гистологической экспертизы.
Данные, характеризующие трупные явления в представленной копии протокола осмотра места происшествия, оцениваются следующим образом:
Изменение окраски трупных пятен при дозированном надавливании (полностью исчезают и восстанавливают свою окраску через 20 сек) соответствует давности наступления смерти, составляющей 2-4 часа (по ФИО13), 2 часа (по ФИО14), до 8 часов (по ФИО15);
Наличие слабо выраженного трупного окоченения в исследуемых группах мышц наблюдается до 2 часов от момента наступления смерти;
Температура в подмышечной впадине +35,8°C, в печени +36,5°C, в прямой кишке +35.8°С соответствует давности наступления смерти, составляющей до 3 часов (по ФИО16), до 2 часов (по ФИО17), 2 часа (по ФИО18);
Реакция поперечнополосатой мускулатуры на механическое раздражение в виде идиомускулярной опухоли (кожномышечного тяжа) на передней поверхности правого плеча, определяющейся визуально, высотой 2,5 см, соответствует 1-3 часам от момента наступления смерти (по ФИО18), до 2 часов (по ФИО19).
Таким образом, с учетом вышеизложенного, на основании имеющихся данных, можно предположить, что давность наступления смерти ФИО1 на момент осмотра его трупа ДД.ММ.ГГГГ 14 час 05 минут может составлять около 1-3 часов.
При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,57%. В крови метиловый, изопропиловый, н-пропиловый спирты не обнаружены. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 3,1% до 5.0% в оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» (Министерство здравоохранения Российской Федерации. «Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», Москва. 2019 г.), именуется, как «тяжелое отравление. Возможна смерть».
Исключают способность передвигаться лишь повреждения в виде разделения туловища, отделения ног, разрушения стволового отдела головного мозга, полного анатомического перерыва шейного отдела спинного мозга. Таких повреждений при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 не выявлено, что не исключает вероятность совершения потерпевшего самостоятельных действий (мог передвигаться, кричать и т.п.) сразу после причинения повреждений в течение нескольких минут, но по мере нарастания явлений кровопотери способность к самостоятельным действиям утрачивается и наступает смерть.
Не исключается возможность образования обнаруженных на трупе ФИО1 колото-резаных ранений от воздействий ножом, предоставленным на экспертизу. (том № л.д.52-61)
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, Лапина ФИО54. находясь с ФИО1 в коридоре на 4 этаже общежития по адресу: <адрес>, нанесла удар большим ножом в бок ФИО1, от чего он умер. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.21)
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лапина ФИО55 добровольно и самостоятельно с использованием криминалистического манекена воспроизвел события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 13:00 часов, показала, что она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки в комнате № общежития по <адрес> в г. Красноуральске. У нее с ФИО1 произошел конфликт, он вышел из комнаты в коридор, где она удерживая нож в правой руке, нанесла три удара ножом в область левого бока ФИО1, после чего последний упал на пол, а она ушла в свою комнату и положила нож на кухонный стол. (л.д.146-154)
Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Лапиной ФИО56 в совершении вышеуказанного преступления и постановления обвинительного приговора.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО20, которые также берет за основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются и дополняют друг друга, и объективно отражают динамику событий, а также находят своё подтверждение в заключениях экспертиз и в других исследованных в суде доказательств.
Причин оговора, как и доказательств заинтересованности указанных лиц, судом не установлено.
В судебном заседании подсудимая Лапина ФИО57. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялся в содеянном. Оснований не доверять показаниям Лапиной ФИО59 которая изобличает себя, у суда не имеется. При этом её показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей судом не установлено, Лапиной ФИО58 на наличие таковых не указано. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Лапиной ФИО60 в совершении инкриминируемого ей деяния отсутствуют. Оснований полагать, что убийство ФИО1 совершено другим лицом, у суда не имеется.
Протокол явки с повинной, суд признает допустимым доказательством. Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Из материалов дела следует, что явка Лапиной ФИО61 с повинной (л.д. 21) получена сотрудниками правоохранительных органов с соблюдением принципа добровольности сообщения лица о совершенном им преступлении по данному делу, зарегистрирована в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением положений ст. 141, 142 УПК РФ. Явка с повинной написана Лапиной ФИО62 собственноручно, при этом ей разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования. В ходе судебного следствия, Лапина ФИО63 подтвердила добровольность дачи явки с повинной, а также изложенные в ней обстоятельства.
Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в умышленном причинении смерти ФИО1 полностью доказана.
То обстоятельство, что смерть потерпевшего наступила в результате действий подсудимой, подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз. При этом выводы экспертов в заключениях судебных экспертиз не вызывают сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы назначены и проведены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицированными специалистами, сами выводы конкретны, обоснованы, полностью согласуются с доказательствами, исследованными по делу, и соответствуют обстоятельствам дела.
Нанося удар в жизненно-важную часть тела потерпевшего - в область грудной клетки слева, используя для этого нож, то есть предмет, имеющий колото-режущие свойства, подсудимая Лапина ФИО70. предвидела наступление в результате своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желала их наступления. О направленности умысла подсудимой именно на убийство потерпевшего ФИО1 свидетельствует также нанесение колото-резанных ранений, их локализация, проникающий характер ударов, повлекших повреждение целостности организма, орудие преступления – предмет, имеющий колото-режущие свойства, поражающая сила которого сознавалась подсудимой.
Таким образом, умысел Лапиной ФИО64 на лишение жизни ФИО1 был полностью реализован, и в результате действий подсудимой наступила смерть потерпевшей.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в причастности Лапиной ФИО66 к совершению данного преступления у суда не имеется.
Суд квалифицирует действия Лапиной ФИО65 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для иной квалификации действий подсудимой не имеется. Каких-либо оснований для прекращений уголовного преследования, освобождения Лапиной ФИО68 от уголовной ответственности либо от наказания в ходе судебного следствия не установлено.
Вопреки доводам защиты, оснований для исключения из обвинения того, что Лапина ФИО67 совершила инкриминируемое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется. В судебном заседании Лапина ФИО69. подтвердила, что совершению преступления предшествовало совместного распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшим.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Лапиной ФИО71. преступление окончено, является умышленным, относится в соответствии с частью 5 статьи 15 УК РФ к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья человека. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Лапина ФИО72. не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоспособна и трудилась до судебного заседания, на учете психиатра не состоит, под наблюдением нарколога не числится, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает смягчающими обстоятельствами - явку с повинной. Так, Лапина ФИО73. добровольно сообщила о совершенном ею преступлений, что зафиксировано в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 15 час.15 мин.(л.д.21) В судебном заседании Лапина ФИО74 подтвердила сообщенные в явке сведения. При этом, как следует из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Красноуральский», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 13 час.05 мин. правоохранительным органам было известно об обнаружении по <адрес> (общежитие) мужчины с ножевым ранением. Из рапорта ст. следователя следственного отдела по г. Кушва (л.д.4) также следует, что поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в общежитии с признаками насильственной смерти. Таким образом, кто нанес ножевые ранения потерпевшему, правоохранительных органам известно не было. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. Изложенное свидетельствует о том, что сотрудникам полиции о совершении преступления Лапиной ФИО75. стало известно со слов последней еще до возбуждения уголовного дела. Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), которое состоит в активных действиях Лапиной ФИО76 направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и выражается в том, что Лапина ФИО78. участвовал в проверке показаний на месте, в ходе следствия давала полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало установлению всех обстоятельств совершенного ей преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лапиной ФИО77 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, принесение извинений, частичное возмещение материального ущерба от преступления, оказание помощи дочери.
Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Рассматривая вопрос о возможности учета в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказания, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его таковым. Сам по себе факт нахождения Лапиной ФИО80 в момент совершения преступления в состоянии опьянения подтвержден подсудимой. Вместе с тем, совершению преступления предшествовало совместное распитие спиртных напитков подсудимой с потерпевшим ФИО1, словесный конфликт между ними. Достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения спровоцировало поведение Лапиной ФИО81 выразившееся в пренебрежении нормами поведения в обществе и совершении преступления, по делу не представлено.
Поскольку судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены среди прочих предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой суд назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных его обстоятельств и данных о личности подсудимой, наличия в санкции статьи безальтернативного основного наказания в виде лишения свободы, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимой, может быть достигнуто только применением наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных свидетельствующих о невозможности назначения ей данного вида наказания, судом не установлено.
В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64,73 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Лапиной ФИО82. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением Лапиной ФИО83 наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания Лапиной ФИО84 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.91 УПК РФ). Также подлежит зачету время нахождения Лапиной ФИО85 под запретом определенных действий в срок лишения свободы путем последовательного применения п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть сначала - в срок содержания под стражей, затем – в срок лишения свободы.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку погибший приходился ей сыном. Также заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 85 165,00 руб.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба Лапиной ФИО86 передано 10 000 руб.
Подсудимая Лаптева ФИО87 признала требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав о завышенном размере компенсации морального вреда. Защитник ФИО25 поддержала позицию Лапиной ФИО88.
Государственный обвинитель полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты.
Суд находит обоснованными и доказанными по праву иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, исходя из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как было установлено судом, в результате действий подсудимой погиб близкий родственник потерпевшей – сын ФИО1 что, безусловно, привело к тому, что она испытала сильные нравственные и моральные страдания и переживания. Потерпевшая Потерпевший №1 тяжело переживает утрату ФИО1, у нее с сыном были близкие отношения, он помогал ей во всем.
С учетом разумности, обоснованности и справедливости, а также степени нравственных страданий потерпевшей, учитывая материальное положение подсудимой, её трудоспособность и состояние здоровья, в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, суд полагает исковые требования Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 500 000 рублей.
Статьей 1094 ГК РФ установлено, что лицо, ответственное за причинение вреда, вызванного смертью потерпевшего, обязано возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которым погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.
При этом, в ст. 1174 ГК РФ содержится понятие "достойные похороны" с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.
Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате противоправных умышленных действий Лапиной ФИО89., с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что понесенные потерпевшей Потерпевший №1 расходы в связи со смертью сына являются необходимыми составляют 85 165 руб. При этом суд учитывает, что расходы на отпевание 5000 руб. платежным документом не подтверждены, однако, проведение отпевание зафиксировано в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материальных расходов, в том числе на отпевание подсудимой ФИО21 не оспаривался. Также суд учитывает, что Лаптевой ФИО90. в счет возмещения материального ущерба оплачено 10 000 рублей. В этой связи, требования о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению, с Лапиной ФИО92 в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 75 165 руб. (85165-10000)
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия размер вознаграждения защитника Лапиной ФИО91., участвовавших в деле по назначению следователя составил 8560 руб. 60 коп. (л.д.206-207). В ходе судебного следствия размер вознаграждения защитника ФИО26 составил 4280 руб.30 коп. (за 2 дня: ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), размер вознаграждения защитника ФИО25 составил 6420 руб. 45 коп. (за 3 дня: ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.
Подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, оснований для освобождения подсудимоой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ: кухонный нож; 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук; образец крови ФИО1; тельняшку ФИО1, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Tecno SPARK» - передаче собственнику; приложение с перепиской в мессенджере «МАХ» между пользователями Лапиной ФИО93. и Свидетель №2, хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Лапину ФИО94 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лапиной ФИО95 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Лапиной ФИО96. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Лапиной ФИО97 под стражей ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст.91 УПК РФ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. 1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания Лапиной ФИО98 под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> - кухонный нож; 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук; образец крови ФИО1; тельняшку ФИО1, - уничтожить; сотовый телефон марки «Tecno SPARK» - передать уполномоченному ФИО2 лицу;
приложение с перепиской в мессенджере «МАХ» между пользователями Лапиной ФИО99. и Свидетель №2, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с Лапиной ФИО100 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу Потерпевший №1 (Паспорт гражданина РФ №) в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение материального ущерба от преступления 75 165 (семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего 575 165 (пятьсот семьдесят пять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя, суда в общей сумме 19260 рублей (девятнадцать тысяч двести шестьдесят) 75 копеек взыскать с Лапиной ФИО101 (Паспорт гражданина РФ №) в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Красноуральский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой, или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Красноуральского городского суда: А.А. Маклакова