АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.04.2026 г. Нижний Тагил Свердловской области
Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Верещагина Э.А., рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» к Усовой Т. В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по капитальному ремонту, пени, установил:
обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные технологии» (далее – ООО УК «Строительные технологии») к Усовой Т.В, о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги по капитальному ремонту, пени отменен, отозван (л.д. 27).
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указывает, что в установленный законом срок возражения на судебный приказ от должника в суд не поступили. Уважительная причина, по которой должник не смог своевременно представить возражения на судебный приказ, не указана. На вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба, а не возражения относительно исполнения судебного приказа. Также отмечает частичное исполнение судебного приказа в рамках исполнительного производства (л.д. 30 - 31).
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение мирового судьи рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, которым с Усовой Т.В. в пользу ООО УК «Строительные технологии» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по капитальному ремонту по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 395 руб. 73 коп, пени в размере 11 527 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 998 руб. 85 коп. (л.д. 13).
Направленная почтовой связью копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ДД.ММ.ГГГГ без вручения должнику с отметкой об истечении срока хранения, почтовый идентификатор 80095174643890 (л.д. 15).
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе в части данных должника (л.д. 22).
Возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи, датированные ДД.ММ.ГГГГ, поступили на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование ходатайства указано, что о принятом судебном приказе не было известно, возможность представить доказательства в обоснование возражений не представлена, о вынесенном судебном приказе стало известно после возбуждения исполнительного производства (л.д. 24).
Также из материалов дела следует, что судебный приказ частично исполнен в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая данный процессуальный вопрос, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа.
Выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального права.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пунктах 32 - 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о восстановлении процессуального срока, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действовавших в период направления в адрес должника судебного приказа, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из указанного следует, что истечение срока хранения в любом случае обусловлено обстоятельствами невозможности вручения почтовых отправлений адресатам.
Согласно пункту 32 названных Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.
В данном случае отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 15), несмотря на наличие в нем сведений об истечении срока хранения почтового отправления, не содержит сведений об имевшихся попытках вручения, об оставлении почтового извещения в почтовый ящик.
Таким образом, органом почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, так как попытки вручения судебной корреспонденции адресату не предпринимались.
Сведений о вручении должнику, направлении должнику копии судебного приказа иным образом в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждают довод должника о неполучении по независящим от него обстоятельствам судебного приказа и невозможности в установленный срок подать возражения относительно его исполнения, а соответственно, и о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои права на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, что в свою очередь отвечает требованиям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы о том, что оспариваемое определение в мотивировочной части не содержит указание на причины отмены судебного приказа, признанные мировым судьей, уважительными, в резолютивной части отсутствует указание на способ и порядок обжалования данного определения, не могут служить основанием для его отмены, поскольку основаниями для отмены судебного постановления могут служить лишь существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного судебного постановления. Таких нарушений мировым судьей не допущено, а по формальным основаниям по существу правильное судебное постановление не может быть отменено (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку у мирового судьи имелись основания для его принятия, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.04.2026.
Судья
Э.А. Верещагина