РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Важениной О.Ю., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 А.Е. был предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в 300000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела полежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору. В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента, расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для передачи другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом, договором. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 126068,36 рублей, том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98717,32 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 26014,63 рублей: сумма задолженности по комиссии – 0 рублей; сумма задолженности по штрафным санкциям – 1336,41 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126068,36 рублей, из которых основной долг – 98717,32 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 26014,63 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1336,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4783 рубля.
Определением суда к участию в деле привлечено АО «ТБанк».
В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.
Представитель третьего лица в судебное заседания не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 822 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. (п.1) Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в АО «ТБанк» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 300 000 рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых. В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 предлагает заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания, размещенные на сайте банка и тарифы, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является совершение банком следующий действий: для договора кредитной карты- активация кредитной карты или получения банком первого реестра операций, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет, для договора расчетной карты/ договора счета –открытие картсчета/счета и отражение банком первой операции по картсчету/счету. Своей подписью на заявлении заемщик подтвердил, что дает отдельное согласие на получение вышеуказанной карты.
Согласно информации о полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете о заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 была представлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 26,914% годовых, с указанной информацией заемщик ФИО1 был ознакомлен.
Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Доводы ответчика о том, что он не подписывал вышеназванные документы суд находит несостоятельными, так как ФИО1 не представлено доказательств в их обоснование. Ходатайству суду по указанному поводу не заявлял. Судом неоднократно даны разъяснения о представлении доказательств в обоснование доводов ответчика, в том числе такого средства доказывания, как судебная экспертиза, разъяснены положения ст. 79 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается договором об уступке (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из приложений № к договору уступки прав (требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 126068,36 рублей, из которых основной долг – 98717,32 рублей, проценты за пользование кредитными средствами в размере 26014,63 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1336,41 рублей.
Согласно условиям договора о кредитовании ФИО1 дал свое согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу, на условиях и в порядке, предусмотренном общими условиями кредитного договора и законодательства Российской Федерации, таким образом, в данному случае уступка прав (требований) возможна без согласия должника.
Ответчик ФИО1 был уведомлен о новом кредиторе, ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки указанного счета.
Оценивая представленный истцом расчет, суд считает его объективным, поскольку он составлен исходя из размера задолженности, с учетом процентной ставки за пользование кредитом, согласованной сторонами при заключении договора о кредитовании.
Иного расчета задолженности ответчиком ФИО1 не представлено.
Мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании с неё пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору, вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №м.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность, поэтому исходя из требований ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4783 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 4783 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу НАО ПКО «ПЕРВОЕ КЛИЕНТСКОЕ БЮРО» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 98 717,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 014,63 руб., задолженность по штрафным санкциям 1 336,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4783 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.