ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<адрес> 28 мая 2026 года дело № (2-5602/2025;)
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО12 рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО11 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с исковым заявлением к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес>. Стоимость квартиры составила на момент приобретения 880 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В период брака родились дети: ФИО13, ФИО13 Администрацией муниципального образования <адрес> вынесено Распоряжение № Р-2079 от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, об отселении физических лиц и сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЯНАО, <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истец получила Свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в счет принадлежащей истцу квартиры в аварийном доме на сумму 7 986 330 руб. После получения выплат истец и ответчик приобрели две квартиры в <адрес>. Квартира № по адресу: <адрес>, стоимость <адрес> 600 руб. Собственниками квартиры являются: 5/8 доли вправе совестной собственности принадлежат истцу и ответчику; по 1/8 доле ФИО14, ФИО13, ФИО13 Квартира № по адресу: <адрес>, стоимостью 5 551 700 руб. Собственниками квартиры являются: 4/7 доли в праве совместной собственности принадлежат истцу и ответчику; по 1/7 доли вправе общей долевой собственности- ФИО14, ФИО13, ФИО13 Квартира была приобретена за счет: собственных денежных средств 30671 руб., социальной выплаты 2331730 руб.; материнского капитала 775628 руб., кредитные денежные средства 2413670 руб. Впоследствии данные квартиры проданы. Стоимость квартиры № ДД.ММ.ГГГГ000 руб., стоимость квартиры № ДД.ММ.ГГГГ000 руб. Размер доли каждого члена семьи составляет : доли ФИО15, ФИО13, ФИО13 на каждого по 706250 руб., доля истца 176625 руб., ответчика 1765625 руб. По <адрес> размер доли члена семьи составляет: Доля ФИО14, ФИО13, ФИО13 на каждого по 800800 руб., доля истца 1598800 руб., ответчику 1598800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Падерина, <адрес>. Собственником дома и земельного участка является ответчик. На основании вышеизложенного истец просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Падерина, <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д.Падерина, кадастровой № незначительной, прекратить право собственности после получения денежной компенсации; признать право собственности на долю в доме, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Падерина, <адрес>, кадастровый № в размере 61/100 за истцом, 13/100 за ФИО14, 13/100 за ФИО13, 13/100 за ФИО13; признать право собственности на долю на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Падерина, кадастровый № в размере: 61/100 за истцом, 13/100 за ФИО14, 13/100 за ФИО13, 13/100 за ФИО13
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
ДД.ММ.ГГГГ определением Тюменского районного суда <адрес> была назначена процедура судебного примирения с участием судебного примирителя ФИО16
Согласно уведомлению о завершении процедуры судебного примирения следует, что в ходе проведения процедуры судебного примирения, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, судебное примирения было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату, а также в судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены, о причинах неявки суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие также не ходатайствовали.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО11 к ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить, что в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.