РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака, стороны приняли совместное решение о покупке квартиры, путем продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Понимая, что денежных средств от продажи квартиры не хватит для покупки квартиры, стороны решили приобрести новое жилое помещение путем заключения договора участия в долевом строительстве с привлечением средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Клевер Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу одной трехкомнатной квартиры в ГП-4 (блок секция ГП 4.7) общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с использованием средств материнского (семейного) капитала, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 в единоличную собственность. В связи с тем, что ФИО2 не имела доходов, частично платежи за объект долевого строительства по вышеуказанному договору оплачивались ФИО1 из личных денежных средств. Между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение о выделении доли истцу в приобретаемой квартире, после подписания акта приема-передачи, так как истец не имел намерений одарять ответчика. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет эскроу, оформленный на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк за жилое помещение, в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с ребенком, в котором также просил произвести раздел совместно нажитого имущества и передать в равных долях ФИО2 и ФИО1, по <данные изъяты> доли каждому совместно нажитого имущества, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, встречный иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании совместным имуществом и определении за права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Дударева, <адрес>, отказано. Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения имущества, в том числе с учетом выделения доли детям, размера денежной компенсации, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения (денежных средств, внесенных ФИО1 на счет эскроу ФИО2). Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО СЗ «Клевер Инвест», ПАО «Сбербанк».
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, также заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц ООО СЗ «Клевер Инвест», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ прекратили семейные отношения и ведение общего хозяйства, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Клевер Инвест» заключили договор участия в долевом строительстве № на строительство и передачу одной трехкомнатной квартиры в ГП-4 (блок секция ГП 4.7) общей проектной площадью <данные изъяты> кв. м., с использованием средств материнского (семейного) капитала, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Согласно выписки из ЕГРН, указанная квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО2 в единоличную собственность.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет эскроу, оформленный на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк за жилое помещение, в общей сумме <данные изъяты> руб., из них: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества и определении порядка общения с ребенком, в котором также просил произвести раздел совместно нажитого имущества и передать в равных долях ФИО2 и ФИО1, по <данные изъяты> доли каждому совместно нажитого имущества, в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, встречный иск ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В удовлетворении встречных требований ФИО1 о признании совместным имуществом и определении за права собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказано.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части распределения имущества, в том числе с учетом выделения доли детям, размера денежной компенсации, судебных расходов.
Судебная коллегия считает правильным исключить выводы суда первой инстанции о том, что спорная квартира до ДД.ММ.ГГГГ полностью оплачивалась ФИО2 за счет средств от продажи ее личного имущества. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию в случае предъявления ФИО1 иска о взыскании денежных средств, внесенных им на счет ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в адрес ответчика претензию о возврате неосновательного обогащения (денежных средств, внесенных ФИО1 на счет эскроу ФИО2). Претензия осталась без удовлетворения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения, иных действии граждан и юридических лиц.
Схожие положения предусмотрены п. 1 ст. 1102, п. п. 2 и 3 ст. 1103 и п. 4 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации: лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, когда денежные средства уплачены или переданы добровольно лицом, доподлинно знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Сущность института действия в чужом интересе без поручения состоит в том, что в результате совершенного в чужом интересе действия возникает обязательство, содержанием которого является обязанность заинтересованного лица возместить понесенные расходы лицу, которое совершило такие действия.
В силу требований статьи 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение от истца, которое должно быть им возвращено.
Предметом настоящего спора явилось взыскание неосновательного обогащения, которое относится к внедоговорным обязательствам сторон.
Ответчик, не оспаривая получение от истца денежных средств,
Обогащение ответчика произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, были сделаны на основании апелляционного определения Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом не пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, до даты вынесения решения суда.
При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб., с учетом частичного удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.194-199, 56, 98, 100 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, с последующим начислением процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) ФИО7
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья <данные изъяты>