РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 27 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Cadillac Escalade г/н №, принадлежащего ООО «ПрактикаЛк», под управлением ФИО10; Daimler-Benz г/н № под управлением ФИО7; Lada Vesta г/н <данные изъяты> под управлением ФИО13; Kia Rio г/н № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 На момент ДТП транспортное средство Cadillac Escalade г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8003269. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0349602250. САО «ВСК», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты ООО «Автоград кузовной ремонт» стоимости ремонта транспортного средства Cadillac Escalade г/н № в размере 1812093,94 рублей (1731903,94+80190). В пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму убытков в размере 1412093.94 рублей (1812093,94-400000), расходы по оплате госпошлины в размере 29121 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ООО «Практика ЛК», ООО МС «Спецтехника», СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности 2 АА 2282836 от ДД.ММ.ГГГГ Ким Д.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третьи лица ФИО13, ФИО10, ФИО11, ФИО12, представители третьих лиц ООО «Практика ЛК», ООО МС «Спецтехника», СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск САО «ВСК» подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: Cadillac Escalade г/н № под управлением ФИО10; Daimler-Benz г/н № под управлением ФИО7; Lada Vesta г/н <данные изъяты> под управлением ФИО13; Kia Rio г/н № под управлением ФИО1, что подтверждается сведениями о водителях.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ.
На момент ДТП, транспортное средство Cadillac Escalade г/н № принадлежало на праве собственности ООО «Практика ЛК»; транспортное средство Kia Rio г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент ДТП транспортное средство Cadillac Escalade г/н № было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8003269.
На основании заявления о наступления страхового события, счетов на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК», в рамках исполнения обязательств по договору №V8003269 от ДД.ММ.ГГГГ, произвело оплату ООО «Автоград-кузовной ремонт» восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac Escalade г/н № в размере 1812093,94 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Rio г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ 0349602250.
Следовательно, в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль, указанный в акте приема-передачи, а арендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату за пользование автомобилем.
Согласно акту приема-передачи, ФИО1 передан автомобиль Kia Rio г/н №.
Из п.2.1.3 договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендодатель обязан застраховать автомобиль по ОСАГО, при необходимости вписать арендатора.
Согласно полиса ОСАГО ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia Rio г/н №.
В силу ст.648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Истцом заявлено ходатайство с учетом установленных обстоятельств взыскать ущерб, а также расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1
Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство Kia Rio г/н № находилось в законном владении ФИО1, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора аренды, срок действия которого на момент ДТП не истек, учитывая, что арендодателем ФИО2 была исполнена обязанность по заключению полиса ОСАГО, с включением в него арендатора ФИО1, при таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы убытков, размере которых составляет 1412093,94 рубля.
При этом, в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 суд считает необходимым отказать, признавая его ненадлежащим ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 29121 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО14 Бахтиёра ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки, в порядке суброгации, в размере 1412093,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29121 рубля.
В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, в порядке суброгации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.