РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 февраля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия лицом, не имеющим полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Требования мотивированы тем, что ФИО6 управляя транспортным средством Лада 210740 г/н№, принадлежащим ФИО4 совершила ДТП при этом не была вписана в полис ОСАГО владельцев транспортных средств. В результате принадлежащий истцу автомобиль Лада XRAY г/н № получил существенные нарушения. Виновным в данном ДТП согласно протоколу об административном правонарушении признана ФИО6 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 731 000 руб. Истцом была произведена доплате в размере 320 000 руб. – сумма между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания и размером страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты меры, направленные на досудебное урегулирование вопроса, в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу размер ущерба в сумме 320 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласился в полном объеме.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании также полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц ООО "ЕврАКом", ПАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены судом и ему понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, является его правом и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, возврату подлежит 70% уплаченной государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3150 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) сумму ущерба в размере 320 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 руб.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить государственную пошлину ФИО3, уплаченную по чеку об операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7350 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья О.Ю. Важенина
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.