ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 марта 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ГАУЗ ТО "Областная больница №" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в Тюменский районный суд по обращению ФИО3 о нарушении прав ее супруга ФИО1 Требования мотивированы тем, что ФИО1 наблюдается в ГАУЗ ТО «Областная больница 319» с диагнозом «билатеральный рак почек, стадия 1, клиническая группа, субатрофия глаза, частичная атрофия зрительного нерва левого глаза». Актом проверки департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в деятельности ГАУЗ ТО «Областная больница №» выявлены нарушения критериев оценки при описании офтальмологического статуса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, отмечается шаблонность протокола, имеются дефекты при описании картины глазного дна, в медицинской документации отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, протокол осмотра врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не оформлен, в протоколе врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ кратко собран анамнез заболевания. В протоколах осмотра врача-терапевта в рамках диспансеризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не описаны жалобы пациента, анамнез заболевания и жизни. Отсрочено формирование пакета документов в отношении ФИО1 для направления в Бюро медико-социальной экспертизы. Выявлены дефекты диспансерного наблюдения ФИО1, выразившиеся в кратности диспансерного осмотра, отсутствии осмотра профильного специалиста более года. В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранений нарушений федерального закона в адрес главного врача ГАУЗ ТО «Областная больница №». По результатам рассмотрения до работников доведена необходимость своевременного получения с пациентов информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, необходимость подробного указания в протоколах осмотра жалоб, анамнеза заболевания, жизни, осуществлять выписку рецептов лекарственных препаратов только по международному наименованию. Заведующей филиалом ежемесячно проводить ВКК в количестве не менее 30. Просит суд взыскать с ГАУЗ ТО «Областная больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явился о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель департамента здравоохранения <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, СПАО "Игносстрах", врач терапевт участковый ОКБ № ФИО8 (после перерыва – не явилась) в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
Установлено, что в прокуратуру поступило обращение ФИО3 о нарушении прав ее супруга ФИО1
При этом документа, подтверждающего право ФИО3 выступать в интересах своего супруга ФИО1 в материалы дела не представлено.
На вопрос суда имеется ли такой документ, представитель истца в судебном заседании пояснил, что такой документ отсутствует, заявление от непосредственно ФИО1 в прокуратуру о защите его прав в судебном порядке не поступало. Обратного суду не представлено, судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентируя возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, тем не менее не предполагает произвольного разрешения прокурором вопроса о необходимости обращения в суд.
Таким образом, целью обращения прокурора с заявлением в суд должна являться защита нарушенных прав, свобод и законных интересов соответствующего лица или неопределенного круга лиц.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом обращение ФИО1 в прокуратуру <адрес> о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав отсутствует.
Суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у прокурора на предъявление настоящего иска в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим заместитель прокурора <адрес> является лицом неуполномоченным на подписание искового заявления в защиту интересов ФИО1
На основании абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Учитывая изложенное, исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ГАУЗ ТО "Областная больница №" о взыскании компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ГАУЗ ТО "Областная больница №" о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Одновременно разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья О.Ю. Важенина