РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24.06.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "КСК "Олимпия" о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратилась в тюменский районный суд <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "КСК "Олимпия" о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по факту причинения вреда здоровью несовершеннолетней дочери ФИО3 22.03.2025 в дневное время несовершеннолетняя ФИО2 совместно с семьей находилась на территории ООО «КСК «Олимпия» по адресу: <адрес>, объездная дорога на Омск, 9 м, стр.1. ФИО2 кормила лошадь сахаром, затем неожиданно лошадь укусила палец на правой руке несовершеннолетней. Законный представитель ФИО3 самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, которая оставила девочку ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» <адрес>, где несовершеннолетней провели операцию полной ампутации пятого пальца правой руки, госпитализировали. Однако помимо физической боли ФИО2 испытала моральные и нравственные страдания. Так, девочка испытала сильный стресс, плохо спит, до настоящего времени испытывает чувство тревожности и страха и неудовлетворенности своим внешним видом. С учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «КСК «Олимпия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 руб.
Старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.
Законных представитель несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица ФИО17, представители СПАО "Ингосстрах", АО "Птицефабрика "Боровская" в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым к ее качеству требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
При распределении обязанности доказывания в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Право потребителя на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, закреплено в статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка по обращению законного представителя ФИО2 ее матери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, рапортом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № зафиксировано поступления сообщения о том, что лошадь откусила палец девочке, 14 лет в конном клубе Олимпия, 9 км объездной ТЭЦ 2.
В выписном эпикризе из медицинской карты стационарного больного ФИО2, указано, что она находилась на стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с DS: травматическое отчленение V пальца правой кисти на уровне основания проксимальной фаланги. Укушенная рана V пальца правой кисти. При поступлении: на правой кисти повязка, умеренно пропитанная кровью. В области 5-ого пальца правой кисти по кости, рана 1,5*0,5 см. Дном раны является подкожно-жировая клетчатка в центре рана – вступает – костный отломок проксимальной фаланги. Края раны неровные. Рана умерено кровоточит. Движения пальцев правой кисти активные.
При выписке: на правой кисти повязка сухая, чистая. Движения пальцев кисти активные.
Резюме: в удовлетворительном состоянии выписывается на амбулаторное лечение с рекомендациями. В дальнейшем нахождении в стационаре не нуждается.
Рекомендации: наблюдение у травматолога - ортопеда в поликлинике по месту жительства. Явка на перевязку по предварительной записи через 2-3 дня. Физический покой. Следить за чистотой а/с повязки. Снятие швов на 12-14 сутки с момента операции. Таблетка амоксиклав 1*3 раза в сутки – 7 дней. Консультации медико-технической комиссии в протезно-ортопедическом центре. Проходит по пятницам. Телефон для записи +7(3452)644171. Консультация травматолога-ортопеда в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр детской травматологии и ортопедии имени ФИО9» для решения вопроса о целесообразности реконструктивного лечения. Психотерапия амбулаторно. Соблюдение режима дня и отдыха. Сокращение времени. в электронных устройствах. Упражнения на снижения уровня тревожности. Дыхательная гимнастика. Прогулки на свежем воздухе. Пациент осведомлен том, что не все рекомендации лекарственные препараты в список льготного обеспечения.
Согласно выписки из приказа директора МАОУ Гимназия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № организовано домашнее обучение обучающейся 8 «Г» класса ФИО2, утверждено расписание уроков.
В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» №ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.
По итогам процессуальной проверки вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Так, в ходе процессуальной проверки установлен, что ДД.ММ.ГГГГ дневное время, несовершеннолетняя ФИО2 совместно со своей семьей находилась в конном клубе «Олимпия». ФИО2 зашла в коридор, где находятся лошади и начала кормить лошадей сахаром. В какой-том момент лошадь не почувствовала сахар на руке и откусила пятый палей на правой руке.
Согласно заключению областной медико-технической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ проведение протезирования V пальца правой кисти с использованием имеющихся в <адрес> стандартных и индивидуальных силиконовых протезов кисти – невозможно.
Согласно протоколу телемедицинской консультации от ДД.ММ.ГГГГ к сожалению, при таком уровне ампутации пальца хирургическое лечение проводить нецелесообразно оно не принесет желаемого результата.
Из материалов дела следует, что палец в ходе проведения мероприятий по оказанию помощи пострадавшей не нашли.
Ответчик полагает, двое несовершеннолетних в сопровождении взрослых зашли на территорию конюшни и начали кормить лошадей, не являясь при этом получателем каких-либо услуг, реализуемых ООО «КСК «Олимпия». Девочка кормила лошадей, не получив на это разрешение администрации, просунула руку с сахаром в решетку денника и лошадь откусила ей мизинец. Доступ в конюшню не был санкционированным, кормление производилось в нарушение имеющихся в обществе инструкций и правил.
Директор ООО «КСК «Олимпия» ФИО10 в письменных пояснениях сообщает, что обходы производились в плановом режиме, отклонений от графика обходов не было, положения приказа № «Об обеспечении безопасности на территории конноспортивного клуба «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в установленном объеме.
За отчетный 2025 год ООО «КСК «Олимпия» сумма полученных доходов с нарастающим итогом 19 759 687 руб., а также убытка, полученного в предыдущем налоговом периоде 18152636 руб.
Обеспечение требований безопасности возложено на работников общества. Ввиду того, что содержание лошадей в допустимых условиях требует существенных финансовых затрат, а общество имеет ограниченный перечень реализуемых услуг (стоимость которых минимальна относительно рыночных), пи финансовых показателях убытка в размере 203 тыс. руб. в 2024 год и чистой прибыли в размере 1164 тыс. руб. в 2025 году которая идет на погашение убытков прошлых лет, согласно бухгалтерской отчетности, введение дополнительных штатных единиц сотрудников охраны, с осуществлением работ в круглосуточном формате, с обеспечением рабочего места соответствующего требованием действующего законодательства Российской Федерации, либо заключение договора с охранным предприятием является для общества финансово обременительным.
Материалы служебной проверки суде не представлены, ответчиком дано пояснение о том, что такие материалы не оформлялись.
Согласно акту ООО «КСК «Олимпия» от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись за дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Ответственность ООО «КСК «Олимпия» застрахована в ПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом, представленным в материалы гражданского дела.
Сотрудники ООО «КСК «Олимпия» согласно выписки из протокола №-ОТ проверки знаний требований охраны труда прошли проверку знаний требований охраны труда по оказанию первой помощи пострадавшим.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Птицефабрика «Боровская» имени ФИО11» и ООО «КСК «Олимпия» объект недвижимости конноспортивный комплекс, земельный участок, пристрой к галерее и теплосчетчик переданы в срочной возмездное владение и пользование последнему.
Согласно приказу ООО «КСК «Олимпия» № ФИО12, ФИО13, ФИО18, ФИО14 назначены ответственными за допуск и нахождение посетителей на территории конноспортивного клуба «Олимпия».
Также приложением к приказу является инструкция действий ответственных за допуск и нахождение посетителей на территории КСК «Олимпия» согласно которой при обнаружении на территории конюшни посторонних лиц необходимо потребовать покинуть территорию частной собственности, сопроводить данных лиц до выходных ворот КСК «Олимпия».При получении от данных лиц отказа, незамедлительно осуществить вызов представителей уполномоченных органов.
Также утвержден график дежурств, согласно которому в день происшествия дежурство осуществлял ФИО18
В материалы гражданского дела сведений и доказательств, подтверждающих такое обращение не представлено, более того сторона ответчика пояснила, что в правоохранительные органы по факту проникновения, нахождения на территории посторонних в уполномоченные органы не обращались.
Судом учтены показания законного представителя ФИО2 – ее матери ФИО3 о том, что в ООО «КСК «Олимпия» они приезжали неоднократно.
Показаниями свидетелей, законным представителем несовершеннолетней ФИО3 и самой несовершеннолетней ФИО2 суду пояснено о том, что доступ на территорию был свободен, никаких препятствий либо ограничений не имелось.
Показания стороны ответчика о том, что визит в конноспортивный комплекс необходимо согласовывать по телефону суд оценивает критически.
Так, ФИО18 суду пояснил о том, что согласование необходимо для того чтобы подготовить лошадь для прогулок под посетителя заблаговременно.
Нашли подтверждение в ответе ГБУЗ ТО «ССМП» показания свидетелей о том, что Пенкова сотрудник ООО «КСК «Олимпия» вызвала скорую помощь.
Иных доводов в связи с чем необходимо предварительно звонить в конноспортивный комплекс суду не представлено.
Сведений о том, что доступ был закрыт в день происшествия либо ограничен суду не представлено, судом не установлено.
Также не представлено в материалы гражданского дела и не установлено судом противоправность действий истца при посещении ООО «КСК «Олимпия».
Довод ответчика о том, что ФИО2 не являлась потребителем судом не принимается по следующим основаниям.
ФИО2 со своей семьей пришли для получения услуги которую оказывает ООО «КСК «Олимпия», опровержение данному обстоятельству не представлено, судом не установлено.
Кроме того, в материалы дела представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на которых видно, что ранее ФИО2 посещала комплекс.
Вышеназванное законодательство распространяется в месте продажи (оказания услуг) в процессе формирования намерения и взаимодействия, а не только в момент финального расчета.
ООО «КСК «Олимпия» оказывая услуги не обеспечило их безопасное предоставление.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что ООО «КСК «Олимпия» материальную помощь ФИО2 не оказывали. После происшествия не выясняли как обстоят дела. ФИО4 была госпитализирована, находилась в медицинском учреждении в шоковом состоянии, это был первый раз, когда она находилась в больнице за все свои 14 лет жизни. Происшествие привело к тому, что несовершеннолетняя оказалась одна с физической болью и морально подавленным состоянием, без близких. Из выписного эпикриза видно, что лечащим врачом даны рекомендации по подавлению тревожности, рекомендовано обследование психолога. После выписки несовершеннолетняя также проходила лечение, рана до конца не затягивалась, так как кость была подрезана недостаточно. Потребовалось дополнительное хирургическое вмешательство в связи с чем несовершеннолетняя испытала негативный спектр эмоций до истерики. До настоящего момента времени ребенок не восстановился, испытывает болезненные ощущения, нуждается в помощи специалистов. ФИО2 длительное время принимала обезболивающие препараты, даже в момент перевязки несовершеннолетняя испытывала боль так как кровь присыхала к повязке и при ее замене место стягивания рана травмировалось. Пол ребенка также имеет большое значение в данной ситуации ввиду того, что ФИО2 испытывает дискомфорт от реакции окружающих людей, от неудобных вопросов, которые они задают, от пристальных взглядов в общественных местах. Также ФИО2 переживает о вопросах создания семьи о возможных последствиях из-за полученной травмы. ФИО4 для поддержания своего состояния работала с психологом. Однако окончательно положительного итога не достигнуто. ФИО2 вынуждена скрывать место травмы путем ношения имитации перчатки. Помимо этого, ребенок в настоящее время не выбрал профессию, случившееся моет повлиять на то выбор. В настоящее время ФИО15 занимается рисованием и испытывает неудобства из-за отсутствия пальца на правой руке. Из-за случившегося ФИО2 была переведена на домашнее обучение, что повлияло на ее социализацию, а также успеваемость. ФИО2 замкнулась, мало шла на контакт, некоторые педагоги отказывались проводить занятия ввиду ее состояния. ФИО2 испытывала страх, боль, сильно замкнулась в себе, длительное время находилась в депрессивном состоянии. Сведений о том, что палец, функцию пальца можно восстановить суду не представлено, судом не установлено.
В материалы дела представлены сведения о том, что протезирование в таком виде невозможно и принесет желаемого результата, что также отражается на состоянии несовершеннолетней.
В судебном заседании ФИО2 давая пояснения суду не могла сдержать слез, говорила с трудом и с глубоким переживанием о случившемся. Также ФИО2 пояснила суду, что не может смириться со случившимся, ее образ жизни изменился бесповоротно.
Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Руководствуясь приведенным выше правовым регулированием и перечисленными обстоятельствами, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что причиненный несовершеннолетнему ребенку вред здоровью наступил в результате ненадлежащего исполнения ООО «КСК «Олимпия» оказания услуг, принятие мер по ограничению допуска на территорию комплекса в виде установления домофона, установления дополнительных табличек, а также то что лошадь находилась в деннике, не на свободном выгуле и доступ к ней был ограничен дверь с решеткой, а также то, что к несовершеннолетнему не был допущен работник ООО «КСК «Олимпия» для осмотра и может быть в дальнейшем оказания первой медицинской помощи, суд находит наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 определив его размер в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом юридически значимых обстоятельств в сумме 300 000 руб.
Ответчиком требования истца добровольно удовлетворены не были, действий, направленных на урегулирование конфликта, ответчиком не предпринято, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя судом взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в том числе, суммы присужденной неустойки), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 150 000 руб.
Также суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так со стороны ответчика не приведено исключительных обстоятельств и не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению ФИО2 необоснованной выгоды.
Доводы сторон о том, что представителями были даны неточные, различные показания суд также учел при принятии решения и относится к этому критически с учетом категории спора длительности прошедшего времени от даты происшествия, волнения, а также отсутствия специальных познаний у некоторых участников процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «КСК «Олимпия» (ИНН 7224082852) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) в лице законного представителя ФИО3 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф 150 000 руб.
Взыскать с ООО «КСК «Олимпия» (ИНН 7224082852) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.