РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10 при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> г. р. з. №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г. р. з. №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил <данные изъяты> руб. Вместе с тем, согласно заявлению страхователя ФИО7 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г. р. з. № должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, что по мнению Страховой компании, привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО и в силу закона является основанием для регресса к причинителю вреда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена ответчика ФИО3 на ФИО1
Указанное исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда <адрес> и определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано в Тюменский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО7 и ФИО4
Заочным решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.».
Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
При повторном рассмотрении представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела не просил, направил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагал, что требования не подлежат удовлетворению, просил взыскать с истца судебные расходы.
Третьи лица ФИО7 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО1, <данные изъяты>), г.р.з. № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилям <данные изъяты> г.р.з. №, и <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.
Согласно рапорту Старшего инспектора (ДПС) от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Вина ФИО1 в указанном происшествии им не оспаривалась.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована в АО «Альфастрахование».
Потерпевший в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «АльфаСтрахование», страховщик признал случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках обязательств по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфастрахование» убытки в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Заключение указанного договора обязательного страхования подтверждено предоставлением страховщиком страхователю ФИО7 страхового полиса обязательного страхования № №
Как видно из полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО7 застраховал автогражданскую ответственность в СПАО «Ингосстрах», цель использования автомобиля указана - личная. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан в том числе ФИО1 №
Согласно материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № действует лицензия на осуществление деятельности такси №
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования в личных целях, в то время как автомобиль использовался в качестве такси.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором, в пределах, установленных гражданским законодательством.
Таким образом, причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Применительно к договору ОСАГО право страховщика на регрессное взыскание ограничено случаями, прямо указанными в законе.
Одним из таких случаев согласно подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является предоставление страховщику владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии с п. 1.6 Правил ОСАГО ответственность за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику, несет владелец транспортного средства. Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Из системного толкования подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ и ст. 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
При этом причинителем вреда в данном случае является именно лицо, которое при заключении договора страхования представило страховщику недостоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.
Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действия страхователя ФИО7 по предоставлению страховщику недостоверных сведений не привели к уменьшению размера страховой премии, истцом в дело не представлено.
В соответствии со ст. 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со настоящего Федерального закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
В силу абзаца 9 статьи 1 Закона об ОСАГО страхователем является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. Таким образом, страхователем признается любое лицо, заключившее со страховщиком договор страхования. По настоящему спору ФИО1 не является ни законным владельцем, ни страхователем транспортного средства.
Сведений о том, что ФИО7, как страхователь после заключения договора ОСАГО представил страховщику информацию об изменении цели использования транспортного средства, то есть исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную Законом об ОСАГО, суду не представлено, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в настоящем случае наличия совокупности условий, оснований для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса по основаниям сокрытия ответчиком, как страхователем по договору, обстоятельств относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, включая участие в судебных заседаниях первой инстанции, стоимость услуг по данному соглашению составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил оказанные услуги, что подтверждается распиской в получении денежных средств.
При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ответчика ознакомился с материалами дела, подготовил возражения на исковое заявление. Учитывая объем оказанных услуг, категорию спора, суд считает, что с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.55-56 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) ФИО11
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № (УИД №) в Тюменском районном суде <адрес>.
Копия верна.
Судья ФИО12