ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
19 февраля 2026 года <адрес>
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ольга Николаевна к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом МИФНС ФИО4 № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пре=мет исполнение: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 4 278 776,15 руб. в отношении должника ФИО3. ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 4578290,48 руб. Остаток основного долга 4278 776,15 руб., остаток суммы исполнительского сбора 299 514,33 руб. Просит суд обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику ФИО3
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 О.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что проходит процедуру банкротства, возражал против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица представители МИФНС ФИО4 № по <адрес>, управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 О.Ю. до судебного заседания представила информацию в суд о том, что в настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнено, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.
В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6 В реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в лице МИ ФНС № по <адрес> в сумме 6099268,45 рублей - налог, 2736186,55 рублей- пени, 309433,46 рублей - штраф.
В соответствии с положениями ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
В силу п.8 ст.213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Исходя из смысла положений пункта 8 статьи 213.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Как следует из материалов дела настоящее дело Тюменским районным судом <адрес> возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ольга Николаевна к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок без рассмотрения, поскольку в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе, согласно которым требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, суд находит настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Ольга Николаевна к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина