РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка в двойном размере. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок с кадастровым номером ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, д.Есаулова, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Есаулова, <адрес>. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 1900000 рублей (п.2.1 предварительного договора). Согласно п.2.4.1 договора, покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 50000 рублей. В пункте 3.1 предварительного договора стороны определили, что основной договор обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о задатке. Получение ответчиком задатка в размере 50000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении заключить договор купли-продажи, ответа на извещение не поступило, на телефонные звонки ответчик не отвечал. Истец просит расторгнуть соглашение о задатке, взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9012,62 рублей, неустойку в размере 42200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4224,25 рублей.
Заочным решением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7122 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7121 №) задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9012,62 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4224,25 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение по делу отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явился о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен в связи со смертью его отца, то есть тяжелой жизненной ситуацией. Судом неоднократно предоставлялось время для предоставления ответчиков доказательств в обоснование своих доводов.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно п.1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить земельный участок с кадастровым номером ФИО9, расположенный по адресу: <адрес>, д.Есаулова, <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Есаулова, <адрес>.
Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере 1900000 рублей (п.2.1 предварительного договора).
Согласно п.2.4.1 договора, покупатель передает продавцу в качестве задатка сумму в размере 50000 рублей.
В пункте 3.1 предварительного договора стороны определили, что основной договор обязуются заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о задатке.
Получение ФИО3 задатка в размере 50000 рублей подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено извещение о намерении заключить договор купли-продажи объектов недвижимости на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения о задатке.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, являлось определение стороны предварительного договора, ответственной за незаключение основного договора.
Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, как в форме умысла, так и неосторожности, в результате которых основной договор не был заключен.
В силу ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по соглашению о задатке, что повлекло существенное нарушение его условий, требование истца о расторжении соглашения о задатке обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно п.6 соглашения о задатке, в случае отказа продавца от заключения основного договора в отношении объекта недвижимости с покупателем (неисполнение действий по вине продавца), продавец в соответствии с п.2 ст.381 ГК РФ, выплачивает покупателю двойную сумму задатка в течение 5 рабочих дней с момента, когда из действий продавца понятно их уклонение от заключения основного договора.
В силу ч.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из материалов дела следует, что объекты недвижимости, являющиеся предметом предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени находятся в собственности ответчика, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Исходя из установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи объектов недвижимости не был заключен по вине ответчика, который до истечения, установленного предварительным договором купли-продажи срока, не вышел на сделку с истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма двойного задатка, что составляет 100000 рублей.
Исполнение кредитного обязательства может быть обеспечено неустойкой согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.7 Соглашения о задатке, при просрочке уплаты, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки.
Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки согласно п.7 соглашения о задатке, составляет 42200 рублей.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9012,62 рублей.
Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе во взыскании названных процентов, - в применении двойной меры ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает возможным применить при разрешении спора положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по возврату суммы залога.
Учитывая период образовавшейся задолженности, а также явную несоразмерность соответствующей неустойки сумме залога в рамках настоящего гражданского дела, сопоставив размер заявленной неустойки с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки за пользование основной суммой долга до 10 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, требования иска связаны с защитой имущественных прав истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4224,25 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ООО ЗСЮК «ЮристПрофи» заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг по которому составила 25000 рублей (п.2.1 соглашения).
Стоимость услуг по соглашению в полном объеме была оплачена ФИО5, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объема работы, проделанной представителем, категории сложности дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, признавая данную сумму разумной.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7122 №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 7121 №) задаток в двойном размере в сумме 100000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4224,25 рублей.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья Важенина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.