РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 03.08.2026
ФИО7 районный суд ФИО7 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 к Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России "ФИО7", УМВД России по ФИО7 <адрес>, МВД России, о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции МО МВД России «ФИО7», УМВД России по ФИО7 <адрес>, МВД России о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 через портал госуслуги подала заявление на оформление заграничного паспорта на себя и несовершеннолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В заявлении все данные были указаны верно. ДД.ММ.ГГГГ были получены все три заграничных паспорта. Проверены были правильность написания фамилии, имени, отчества и даты рождения. ДД.ММ.ГГГГ на сайте Корал ФИО5 истец оформила путевку в Турцию – договор №, тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 241738,26 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена онлайн регистрация на рейс и куплены места (800 и 600 рублей). ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля в паспорте ФИО3 была обнаружена ошибка в указании пола. Паспорт был изъят, вылететь в Турцию не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили с отдела по вопросам миграции МО МВД России «ФИО7», попросили привезти новые фотографии ребенка для выдачи нового паспорта. После получения нового паспорта были приобретены новые билеты в Турцию на ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 с пересадкой в <адрес> воды, т.к. билетов на прямой рейс до Турции на ближайшие дни не было. По этой причине было потеряно два дня отдыха, вместо 8 дней отдых составил 6 дней. Также 2 дня проживания в отделе также пропали. Кроме того, пришлось заказывать индивидуальный трансфер от аэропорта <адрес> до отеля. С учетом поданных уточнений, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД России, Министерства финансов РФ за счет казны РФ сумму в размере 131673,18 рублей, из которых расходы в размере 96673,18 рублей, компенсация морального вреда в размере 35000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7159 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АЗУР эйр, инспектор-специалист ОВМ МО МВД России «ФИО7» ФИО7 А.С., Минфин России, ООО «ФИО5», ООО «Центробронь».
Истец ФИО6, действующая в своих интересах и как законный представитель истцов ФИО3, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Отдела по вопросам миграции МО МВД России «ФИО7», МВД России по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признавала просила в удовлетворении отказать в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо инспектор-специалист ОВМ МО МВД России «ФИО7» ФИО7 А.С. в судебное заседание не явилась о дате времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц АЗУР эйр, Минфина России, ООО «ФИО5», ООО «Центробронь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие, лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО6 поданы заявления о получении заграничных паспортов на себя и детей, в том числе на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В пункте 2 заявления о выдаче паспорта на имя ФИО3, истцом проставлена отметка пол мужской.
ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ МО МВД ФИО6 получила паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации серии 67 № на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центробронь» (исполнитель, турагент) и ФИО6 (заказчик, турист) был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, формируемый туроператором ООО «Турбукинг», а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.
На основании договора №/КТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центробронь» и туроператором «Турбукинг», ООО «Центробронь» ДД.ММ.ГГГГ забронировало туристский продукт по заявке ФИО6 № на трех человек: POLINA KOZHUSHKOVA ДД.ММ.ГГГГ г.р., VLACHESLAV KOZHUSHKOV ДД.ММ.ГГГГ г.р., VALERII KOZHUSHKOV ДД.ММ.ГГГГ г.р., стоимостью 241738,26 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направление Рощино-Анталья-Рощино.
Оплата стоимости тура в размере 241738,26 рублей произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком №.
Во исполнение условий договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №/КТС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Центробронь» произвел оплату в адрес туроператора ООО «Турбукинг», за вычетом своих расходов, в размере 231198,47 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля в аэропорту «Рощино» <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не был допущен к вылету за пределы РФ в связи с тем, что в его заграничном паспорте была допущена ошибка, а именно неверно указан пол.
ДД.ММ.ГГГГ начальником смены кпп «Тюмень-аэропорт» ФИО10 составлен акт № об изъятии паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами территории РФ, оформленного на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 забронированы электронные билеты на имя ФИО11, ФИО3 и ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-Минеральные Воды, Минеральные Воды-Анталья.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получен новый паспорт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из сообщения ООО «Центробронь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетные составляющие туристского продукта являются следующими: перевозка по маршруту Рощино-Анталья ДД.ММ.ГГГГ (03:20-06:45) ФИО6 – 33081,46 руб., ФИО1 – 33081,46 руб., ФИО2 – 4271,95 руб.; стоимость группового трансфера по маршруту аэропорт-отель ДД.ММ.ГГГГ – 2258,03 руб.; стоимость двух суток номера в отеле Master Family Club Hotel – 22580,28 руб.
Кроме того, при бронировании авиабилетов, истцом произведена оплата места в самолете по маршруту Тюмень-Анталья на имя ФИО3 в размере 800 рублей и на имя ФИО6 в размере 600 рублей, что подтверждается квитанциями.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст.16 ГК РФ следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Как установлено судом и следует их материалов дела, в результате действий должностных лиц, допустивших ошибку в заграничном паспорте несовершеннолетнего сына истца – ФИО3, учитывая, что характер ошибки не позволял полагать, что ФИО6 должна была её обнаружить при получении паспорта, т.к. все остальные данные о личности (ФИО, год рождения) указаны верно, истец и её несовершеннолетние дети были лишены возможности вылета ДД.ММ.ГГГГ в 03:20 по маршруту Тюмень-Анталья, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 96683,18 рублей, включающие в себя стоимость перелета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Тюмень-Анталья на троих человек, группового трансфера по маршруту аэропорт-отель ДД.ММ.ГГГГ, стоимость двух суток проживания в номере отеля, а также стоимость оплаты мест в самолете по маршруту Тюмень-Анталья ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и ФИО3
В связи с чем, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в размере 96683,18 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Из положений ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд считает, что наличествуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, размер которого, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определят в размере 10000 рублей.
Таким образом, на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФ, убытки в размере 96683,18 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена госпошлина в размере 7159 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с РФ в лице МВД России за счет казны РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7000 рублей.
При этом, суд считает необходимым возложить обязанность на УФК по <адрес> возвратить ФИО6, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в размере 159 рублей, так как судом были приняты уменьшения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6, ФИО1 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 убытки в размере 96 683,18, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Обязать УФК по <адрес> (Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Управлению долгом) возвратить государственную пошлину ФИО6, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 159 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО7 районный суд ФИО7 <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.