РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замуло Сергея Александровича к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец Замуло С.А. обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Замуло С.А. и ООО «Энэндка» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №7/щ, предметом которого является приобретение транспортного средства со следующими характеристиками: GEELY TUGELLA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № Вышеуказанное транспортное средство приобреталось за счет кредитных средств согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» и истцом. Согласно пп.2 заявки на дополнительные продукты кредитного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в пользу ООО «Элит Кар» за «Независимая гарантия. НДС не облагается». Между тем, ООО «Элит Кар» в адрес истца никаких независимых гарантий выдано не было. Вместо этого, истцу был выдан сертификат «Финансовая защита» №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Организацией, выдавшей данный сертификат (независимая гарантия) является ООО «АвтоАссист». Срок действия данной независимой гарантии составляет 48 месяцев. Актом предоставления финансовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость данной независимой гарантии, составляющей сумму в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец, не имея специальных познаний в области юриспруденции, заключил договор на оказание юридических услуг №<данные изъяты> с Кулишовым Е.Н., сумма договора составила 40 000 рублей, и включала в себя: консультацию клиента (истца), формирование правовой позиции, составление и направление заявления и/или претензии до 3шт., проведение переговоров в интересах клиента (истца), сопровождение клиента для вручения претензии/заявления по местонахождению юридического лица (до 2х посещений в пределах г. Тюмень). ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с Кулишовым Е.Н. посетил автосалон, где ранее истцом был приобретен автомобиль (ООО «Элит Кар») для вручения заявления с просьбой о предъявлении доказательств перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в адрес ООО «АвтоАссист». Однако, письмом за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит Кар» проигнорировало данную просьбу, аргументировав свой отказ коммерческой тайной, указало, что является агентом ООО «Автоассист», рекомендовало обратиться непосредственно в ООО «Автоассист» по адресу их юридической регистрации. ДД.ММ.ГГГГ года истец совместно с Кулишовым Е.Н. направили в адрес ООО «АвтоАссист» заявление (претензию) о расторжении договора (с требованием возврата денежных средств) финансовой защиты №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ Ответ до настоящего времени не получен. Истец ссылается на то, что вышеуказанная услуга была ему навязана при оформлении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что выдачей гарантии ООО «АвтоАссист» исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «АвтоАссист» обязательств за Замуло С.А. по кредитному договору не момент его отказа от услуги не произошло. На основании изложенного просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (Сертификат финансовой защиты) №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей (1% в день за каждый день просрочки до момента вынесения решения суда, но не более суммы договора).
Определением суда от 12.05.2026 принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки по Закону «О защите прав потребителей», производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца Кулишов Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, представил суду письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В услучае удовлетворения судом исковых требований, снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО «Элит Кар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Замуло С.А. и ООО «Энэндка» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №7/щ, предметом которого является приобретение транспортного средства со следующими характеристиками: GEELY TUGELLA, идентификационный номер (VIN) № год выпуска – 2022, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, паспорт транспортного средства №№, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №.
Транспортное средство приобретено истцом за счет кредитных денежных средств на основании кредитного договора (автокредит), заключенного <данные изъяты> между истцом и АО «ТБанк», в соответствии с условиями которого Банком истцу были предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 96 месяцев, под 28,50% годовых.
Согласно пп.2 заявки на дополнительные продукты кредитного договора сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в пользу ООО «Элит Кар» за «Независимая гарантия. НДС не облагается».
Между тем, ООО «Элит Кар» в адрес истца никаких независимых гарантий выдано не было. Вместо этого, истцу был выдан сертификат «Финансовая защита» №НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Организацией, выдавшей данный сертификат (независимая гарантия) является ООО «АвтоАссист». Срок действия данной независимой гарантии составляет 48 месяцев.
Актом предоставления финансовой защиты от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость данной независимой гарантии, составляющей сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом ответчику за счет кредитных денежных средств.
Замуло С.А. выдан Сертификат «Финансовая защита» №НГ№.
30.10.2025 истец направил в адрес ответчика заявление (претензию) о расторжении договора финансовой защиты и возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
Ответ на претензию не получен, требования, изложенные вы ней, ответчиком не удовлетворены.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств должника может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 368, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, правоотношения по независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.
В соответствии с положениями ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, отношения связанные с предоставлением физическому лицу независимой гарантии по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуги предоставления независимой гарантии, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуги предоставления независимой гарантии в связи с отказом потребителя от дальнейшего ее использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне гаранта неосновательного обогащения.
Как установлено судом, истец воспользовался своим правом на отказ от договора о предоставлении независимой гарантии, направив ответчику соответствующее заявление.
При этом обязанность доказать несение и размер фактически понесенных расходов при отказе истца от договора в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. При отсутствии соответствующих доказательств, на заказчика не может возлагаться обязанность производить какую-либо оплату исполнителю, учитывая, что оплачена может быть только фактически оказанная услуга, имеющая потребительскую ценность для ее получателя.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», анализируя условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который подлежит расторжению, а уплаченный истцом платеж в размере 299 000 рублей подлежит возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно положениям ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, чем ему причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АвтоАссист» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, признавая данную сумму разумной.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика ООО «АвтоАссист» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, то сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> <данные изъяты>=<данные изъяты>).
С учетом отзыва ответчика и ходатайством о применении положений ст. 333 ГК РФ, с уд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Замуло С.А. (заказчик) и Кулишовым Е.Н. (исполнитель) заключены договору по оказанию юридических услуг, стоимость услуг по которым составила <данные изъяты> рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актами об оказании услуг, расписками в получении денежных средств.
Таким образом, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «АвтоАссист» в пользу Замуло С.А. расходы на оплату представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.12, 55-56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Замуло Сергея Александровича – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат финансовой защиты) №НГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Замуло Сергеем Александровичем и ООО «АвтоАссист».
Взыскать с ООО «АвтоАссист» (ИНН №) в пользу Замуло Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт № №№) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «АвтоАссист» (ИНН №) в доход бюджета Тюменского муниципального округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Председательствующий Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026