ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 марта 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЮК-Кредит» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Тюменский районный суд <адрес> к ООО «ЮК-Кредит» о расторжении договора об оказании услуг и возврате денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮК-Кредит» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг 3181. В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по выявлению негативных для кредитования факторов, выработка оптимальной программы кредитования, разработка и выдача отчета по кредитному профилю, предварительных расчет платежей и т.д. Согласно п. 4.1 стоимость услуг составляет 125 000 руб., которые были оплачены заказчиком в полном объеме в день заключения договора- ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1 исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику отчет по кредитному портфелю клиента. Учитывая перечень услуг, подразумевается достаточно объемный характер работы. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ, спустя три дня после заключения договора заказчик предоставил исполнителю акт-приема передачи якобы уже проведенных работ и оказанной услуге. Ни отчет, предусмотренный пунктом 5.1, ни помощь в получении кредита, заемщиком оказана не была. Также после подписания договора, заказчик предоставил исполнителю приложение к договору (финансовая культура), где были указаны предложения крупных банков по предоставлению кредитов: Сбербанк, Альфа-банк, ВТБ, Газпробанк и др. данное приложение также было подписано заказчиком. На основании данного предложения и устных заверений исполнителя, заказчик был уверен, что исполнитель окажет помощь по получению кредита от 1 000 000 руб., в крупных банках страны. Однако, на самом деле, исполнитель ввел заказчика в заблуждение и оформил ему 8 микрозаймов на общую сумму 134 840 руб., что заказчик мог сделать самостоятельно без оплаты исполнителю 125 000 руб. по договору. Также истцу не понятно по какой причине исполнитель заставил заказчика подписать акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тот факт, что после этого через мессенджер Ватсап активно велась переписка, запрос и предоставление документов с представителем исполнителя вплоть до начала октября 2024 года. Фактически, исполнитель не оказал необходимую заказчику услугу. С учетом изложенного, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика ООО «ЮК-Кредит» денежные средства в сумме 125 000 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда из суммы 3 750 руб. в сутки; взыскать с ответчика судебных расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.; также взыскать штраф.
Определением суда в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены ООО МКК "Фастмани.Ру", ООО "Займиго МКК", МФК "Лайм-Займ", ООО "Кредиска МКК", ООО МКК Турбозайм, МФК "Быстроденьги", ООО МФК "Мигкредит", ООО МКК "Академическая".
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик ООО «ЮК-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания поступили возражения на исковое заявление о несогласии с требованиями, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО МКК "Фастмани.Ру", ООО "Займиго МКК", МФК "Лайм-Займ", ООО "Кредиска МКК", ООО МКК Турбозайм, МФК "Быстроденьги", ООО МФК "Мигкредит", ООО МКК "Академическая" в судебное заседание не явились о дате, времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЮК-Кредит" (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 181, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручения заказчика об оказании консультационных услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункт 1.1); характер услуги: в соответствии с договором на основании данных, полученных от заказчика и сведений, полученных в отношении заказчика от ФССП, ИФНС, Проверка СБ, Экспресс СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, консолидированный скоринг, ККО, НБКИ, ОКБ, Скоринг-Бюро, Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет, CHECKLIC, Федресурс, и других учреждений: предоставление информации о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; выявление негативных для кредитования факторов, оценка кредитного риска заказчика (кредитный рейтинг); проведение аналитической работы по результатам полученных сведений, выработка оптимальной программы кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных заказчиком и полученных ответов на запросы; разработка и выдача рекомендаций заказчику в форме отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем, в отношении заказчика, по результатам полученных сведений от заказчика и от ФССП, ИФНС, Проверка СБ, Экспресс СБ, Скоринг, Кредитный рейтинг, консолидированный скоринг, ККО, НБКИ, ОКБ, Скоринг-Бюро, Мониторинг, Номер телефона, Комплексный отчет, CHECKLIC, Федресурс, и других учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на результат в части заключения кредитного договора с заказчиком; предварительный расчет платежей заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; получение для заказчика информации о финансовых продуктах региона.
Общая стоимость услуг по договору, указанных в пункте 1.1 договора, в том числе услуг по составлению для заказчика отчета по кредитному профилю клиента, составляет 125 000 руб. (пункт 4.1).
Исполнитель по окончании оказания услуг предоставляет заказчику два экземпляра отчета по кредитному профилю клиента, акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 5.1).
Срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 6.1).
ФИО1 оплатила услуги по договору в размере 125 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 181 заказчику ФИО1 исполнителем ООО "ЮК-Кредит" в полном объеме были оказаны следующие услуги: предоставлена информация о финансовых, экономических и иных данных, направленных на мониторинг рынка финансовых услуг; выявлены негативные для кредитования факторы; дана оценка кредитного риска заказчика (кредитный рейтинг); выработана оптимальная программа кредитования, исходя из требований заказчика, с учетом документов, предоставленных заказчиком и полученных ответов на запросы и проведенной аналитической работы; получена информация для заказчика о финансовых продуктах региона; разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме отчета по кредитному профилю клиента на основании полученных сведений от заказчика и от мониторинга; произведен предварительный расчет платежей заказчика с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты, суммы платежа; оказаны консультации информационного характера заказчику в период действия договора; результат оказания услуги по договору оформлен в виде отчета по кредитному профилю клиента, составленного исполнителем; оплата в размере 125 000 руб. произведена в полном объеме, претензий по оплате исполнитель к заказчику не имеет; услуги, предусмотренные договором ДД.ММ.ГГГГ N 181, оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме; стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.
Указанный акт подписан обеими сторонами договора.
Ответчиком представлен отчет о проделанной работе по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 181, в отчете имеется расписка истца "рекомендации обязуюсь выполнить".
Также представлены документы "оценка кредитного рейтинга", "рейтинговый контроль заказчика", "перечень основных рекомендаций, обязательных к выполнению заказчиком (клиентом)", "результаты ориентировочного расчета", "финансовая культура", данные документы содержат подписи заказчика ФИО1
Ответчиком представлены распечатки с сайта банка данных исполнительных производств, проверки и оплаты налоговых задолженностей, договор между ООО "Юни-Кредит" (Партнер) и ООО "Филкос" (Компания), по условиям которого Партнер поручает, а Компания принимает на себя обязательства по организации посредством функционала Программного комплекса сбора и предоставления Партнеру на регулярной и возмездной основе заявок не предоставление кредитов/займов, заполненных пользователями через Программный комплекс, а Партнер принимает на себя обязательства оплачивать услуги Компании на условиях договора, а также платежные поручения о внесении платы ООО "ЮК-Кредит" по указанному договору.
Истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец указывал на его право отказаться от договора и просил о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 руб., которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом специфики распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей обязанность доказывания исполнения обязательств по договору надлежащим образом возложена на ответчика, который в рассматриваемом случае представил допустимое доказательство исполнения с его стороны договорного обязательства по оказанию услуг, каковым является подписанный лично истцом акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, факт подписания акта истец не оспаривал.
Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО "ЮК-Кредит".
Так, обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на то, что ответчик получил по договору об оказании услуг в качестве вознаграждения 125000 руб., однако услуги истцу не были оказаны в полном объеме.
При этом несмотря на подписание акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фактически услуги, предусмотренные договором N 181 от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания указанного акта истцу не были оказаны.
Подписание акта оказанных услуг было осуществлено через три дня от заключения договора оказания услуг, однако на осуществление услуг требовалось время.
Кроме того, не все отраженные в п. 1 договора N 181услуги были оказаны истцу. Так, из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу оказана услуга мониторинга, разработаны и выданы на руки заказчику рекомендации в форме отчета по кредитному профилю клиента, на основании полученных сведений от заказчика и от Мониторинг, таким образом, сведения из ФССП, ИФНС РФ, проверка СБ, ОКБ, ККО, скоринг, кредитный рейтинг, экспресс СБ, скоринг-Бюро, номер телефона, консолидированный скоринг, представлены не были. Между тем, стоимость услуг в договоре определена единой суммой, без указания стоимости каждой услуги, что не позволяет с достоверностью установить размер стоимости фактически оказанных истцу услуг и понесенных ответчиком в рамках исполнения договора расходов. Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства осуществления истцу услуг на всю сумму, указанную в договоре N 181 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «ЮК-Кредит» в пользу истца суммы 125 000 руб. – суммы плаченной по договору.
Оснований для расторжения договора не имеется, так как срок оказания услуг исполнителем составляет не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 6.1), что свидетельствует о том, что срок договора истек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказании услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по договору 125 000 руб.
На день вынесения решения требование не выполнены 91 календарный день, неустойка составила 341 250 руб. (91*3750).
Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумму основного долга, а судом с ответчика взысканы по договору денежные средства в размере 125 000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, ограниченном взысканной судом суммой, что составляет 125 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойка в размере 125 000 рублей, то сумма штрафа составляет 125 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно сведениям адвокатской палаты <адрес> составление жалоб, заявлений, ходатайств запросов, обращений и иных документов правового характера, не связанных с ведением дел в суде составляет 5000 руб., составление искового заявления, отзывов и возражений на исковое заявление для физических лиц составляет от 15 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде от 10 000 руб., ознакомление с протоколом судебного заседания от 10 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции от 50 000 руб.
В материалы дела представлен договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ФИО4 на сумму 25 000 руб., которая согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. передана и получена сторонами соответственно.
Учитывая объем оказанных услуг, подготовку искового заявления, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Также с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб.
Руководствуясь ст.56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК-Кредит» (ИНН 9704138668) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства в сумме 125 000 руб., неустойку в размере 125 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Взыскать с ООО «ЮК-Кредит» (ИНН 9704138668) в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 8500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.