ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 февраля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 27.10.202022 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания №-ND3/09592, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 65 000 рублей с уплатой 42,90% годовых. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке на 393 календарных дня. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 762,51 рубля, из которых: 64 559,64 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 19 202,87 рубля – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору цессии № УСБ00/№-18. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района был вынесен судебный приказ №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ND3/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 762,51 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 314,40 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просила о рассмотрении дела без ее участия.
На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 65 000 рублей с уплатой 42,90% годовых.
На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступило права требования по данному кредитному договору ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору цессии № №
Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №-ND3/09592 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №-ND3/09592 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
До настоящего времени задолженность ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не погашена.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 762,51 рубля, из которых: 64 559,64 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 19 202,87 рубля – задолженность по процентам.
Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 762,51 рубля. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 633,82 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст.309-310, 384, 809-811, 819 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 762,51 рубля, в том числе: 64 559,64 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 19 202,87 рубля – задолженность по процентам, почтовые расходы в размере 633,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.