РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
ООО ПКО «Феникс» изначально обратилось суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 68 826,71 рублей. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило по договору уступки прав требования № rk-160719/1217 ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО5 в размере задолженности в сумме 68 826,71 рублей. По имеющейся у истца информации, ФИО3 умер. Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 задолженность в размере 45 685,79 рублей, в том числе: 42 845,15 рублей – основной долг, 590,64 – проценты на непросроченный основной долг, 2 250 рублей – штраф; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариус ФИО6
Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» отказать, применить срок исковой давности.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил клиенту кредитную карту.
ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписями в кредитных документах.
Как следует из выписки по лицевому счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пользовался заемными денежными средствами.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 допустил нарушения условий договора о сроках платежа.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило по договору уступки прав требования № rk№ ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО5 в размере задолженности в сумме 68 826,71 рублей.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются – ФИО1 (супруга) и ФИО2 (дочь). ФИО7 (дочь) и ФИО8 (мать) от причитающегося им наследства отказались, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО5, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Учитывая, что ФИО3 нарушил условия кредитного договора в 2014 году, а с данным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с возражениями ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст.196, 199, 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.