ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 февраля 2026 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda DEMIO г/н № под управлением ФИО1 и Lada Granta г/н №, под управлением ФИО4 Виновной в ДТП признана водитель ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda DEMIO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. Исполняя свои обязательства по договору страхования по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «СЛР-Центр» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н № в размере 59884,20 рублей. За составление акта осмотра истцом оплачено 500 рублей. На основании п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60384,20 рублей (59884,20+500), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Mazda DEMIO г/н № под управлением ФИО1 и Lada Granta г/н №, под управлением ФИО4, что подтверждается сведениями о водителях.
Установлено, что транспортное средство Mazda DEMIO г/н № принадлежит на праве собственности ФИО1; транспортное средство Lada Granta г/н № принадлежит на праве собственности ФИО4
Виновной в ДТП признана водитель ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством Mazda DEMIO г/н №, при движении вперед допустила наезд на автомобиль Lada Granta г/н №, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Вышеуказанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства Mazda DEMIO г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность потерпевшего по полису ОСАГО застрахована не была.
Исполняя обязательства по договору страхования по полису ХХХ №, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ООО «СЛР-Центр» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta г/н № в размере 59 884,20 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, за составление акта осмотра транспортного средства Lada Granta г/н № истцом оплачено 500 рублей, что подтверждается реестром № от июня 2023 года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, общая сумма ущерба составила 60 384,20 рубля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «г» ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Таким образом, поскольку, совершив ДД.ММ.ГГГГ ДТП, при управлении транспортным средством Mazda DEMIO г/н №, ФИО1 оставила его место, при таких обстоятельствах истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения и убытков в общем размере 60 384,20 рублей (59884,20+500).
В связи с чем, требование истца о взыскании суммы в размере 60384,20 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 60384,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яковлева Э.В.