ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Тюмень 12 мая 2026 года дело № 2-1251/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б., при секретаре Инаури В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Шарафутдиновой Гузель Рыфхатовне о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шарафутдиновой Г.Р. о возмещении убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Kia Ceed, гос. номер № Водитель Язгелдиев Ы., управляя транспортным средством Hyundai Solaris, гос. номер № нарушил ПДД, в результате чего произошло ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Истец в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля. Согласно заявления Шарафутдиновой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер № должно использоваться в личных целях, однако, в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы иным образом. Шарафутдиновой Г.Р. при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Истец просит взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шарафутдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Ceed, гос. номер № под управлением Бамзуровой К.И. и Hyundai Solaris, гос. номер № под управлением Язгелдиева Ы., что подтверждается извещением о ДТП.
Судом установлено, что транспортное средство Hyundai Solaris, гос. номер № было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №; гражданская ответственность водителя транспортного средства Kia Ceed, гос. номер № в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №.
Вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал водитель Язгелдиева Ы., что также следует из извещения о ДТП.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства Kia Ceed, гос. номер № – Бамзурова К.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, выдало направление на ремонт в ООО «Технический центр Победа» и осуществило его оплату в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Как следует из заявления Шарафутдиновой Г.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности, цель использования транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № – «личная».
Согласно представленных истцом сведений, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № с ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.
Поскольку в судебном заседании установлено использование транспортного средства Hyundai Solaris, гос. номер № № в целях, не предусмотренных полисом ОСАГО № ХХХ №, истец имеет право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 35, 39, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Шарафутдиновой Гузель Рыфхатовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Миронова В.Б.
Мотивированное решение изготовлено 26.05.2026.