Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО9, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <данные изъяты>», указывает, что фактический ущерб составил <данные изъяты>00 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 574 916,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>,00 рублей.
Представитель истца <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.
При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <данные изъяты> – <адрес>, напротив <адрес>, по ул. <данные изъяты>, <адрес>, произошло столкновение трёх транспортных средств<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5
Гражданская ответственность собственника транспортного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в <данные изъяты>», что подтверждается копией страхового полиса <данные изъяты> (л.д. 9,10).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <данные изъяты> – <адрес>, напротив <адрес>, по ул. <данные изъяты>, <адрес>, произошло столкновение трёх транспортных средств: <данные изъяты> 5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> которого является ФИО6, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО5, страховым случаем, размер страхового возмещения составил в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно полису <данные изъяты> лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО6, ФИО7 (л.д.17).
Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО2 не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> этом не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец имеет право требовать от ответчика, как с непосредственного причинителя вреда, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>,00 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, которые подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 929, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу <данные изъяты>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья <данные изъяты>