РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 марта 2026 года
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Э.В.
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (супруга истца) и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>. При этом, по данному адресу находилось и по настоящее время находится имущество, нажитое во время совместного проживания с ФИО3 С 2022 года истец и ФИО3 совместно не проживали, в 2023 году оформили бракоразводный процесс. Раздел имущества не производился, по устной договоренности, имущество, находящееся в проданном доме, ФИО3 оставила истцу. ФИО2 приходится истцу внучатым племянником и разрешил истцу пожить в доме со своим имуществом. Сам ответчик проживал с семьей по другому адресу. В апреле 2024 года, после произошедшей между истцом и ответчиком ссоры, последний выгнал ФИО1 из дома, а все его имущество оставил себе и не желает возвращать. Истец указывает, что при заключении договору купли-продажи дома с участком от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества не составлялся, договор дарения вещей не заключался, никакое имущество, находящееся в доме по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>, ФИО2 не передавалось. В августе 2024 года, посредством мессенджера Вайбер, ФИО2 направлялись требования о возврате имущества, принадлежащего истцу, на что ответчик отвечал отказом. В настоящее время в ответчика находится имущества истца на общую сумму 151000 рублей. Истец просит признать незаконным владение ответчиком спорным имуществом, находящимся по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>; обязать ответчика передать спорное имущество ФИО1
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки суду неизвестна.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения явившихся сторон, представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФР №, свидетельством о расторжении брака I-ФР №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>, участок 773.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи с использование кредитных средств банка, в соответствии с которым ФИО3, продала ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>, участок 773 по цене 4000000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было дано нотариальное согласие супруге ФИО3 на продажу нажитого в браке имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Целинное», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании показали, что ранее спорное имущество принадлежало ФИО3, которая при продаже дома с земельным участком оставила его в доме скорее всего для пользования бывшим супругом ФИО1
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества супругов ФИО11, состоящего из автомобиля, гаража, квартиры.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в счет доли за проданный автомобиль, увеличив ее размер с 425000 рублей до 721650 рублей.
В 2024 году ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, заявляя о совершении сделки под влиянием обмана.
Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать».
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делами Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Одной из гарантий прав собственника на принадлежащее ему имущество является возможность истребования имущества из чужого незаконного владения. Истребование осуществляется в судебном порядке в установленные ГК РФ сроки на основании виндикационного иска собственника или иного законного владельца.
Из вышеуказанной нормы права и разъяснений по их применению, изложенных в п. п. 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которых для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходима совокупность условий: судом должны быть достоверно установлены индивидуальная определенность истребуемой вещи; наличие права собственности истца на истребуемую вещь; факт владения ответчиком спорной вещью; незаконность владения ответчика, а также отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одной из составляющих указанной совокупности влечет отказ в иске.
Согласно части 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.
На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Таким образом, предметом виндикационного иска является индивидуально определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
При этом, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику.
В свою очередь, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих наличие условий, при которых иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска, именно на истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, возлагается обязанность доказать, что истребуемое имущество, на момент спора, находится или находилось в незаконном владении ответчика.
Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
По виндикационному иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что под лишением владения понимается лишение фактического владения имуществом.
Как указывает истец после заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, он продолжал проживать в доме и пользоваться имуществом до ссоры с ответчиком в апреле 2024 года.
Так, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью.
Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.
Таким образом, в рамках возникших правоотношений, течение срока исковой давности подлежит исчислению с апреля 2024 года, следовательно, на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска, ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при отчуждении земельного участка с жилым домом, истцом было дано согласие на продажу объектов недвижимости.
Суд считает, что при наличии принадлежащего истцу имущества, находящегося на земельном участке и в жилом доме, проданных ответчику, истец не был лишен возможности вывезти спорное имущество, до продажи объектов недвижимости ответчику, чего сделано не было, в связи с чем, можно сделать вывод, что спорное имущество, при его наличии, перешло в собственность ответчика на основании заключенного договора купли-продажи.
Кроме того, суд учитывает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО11 в судебном порядке, не было заявлено к разделу, как совместно нажитое, имущество, которое истец, в рамках данного иска, истребует у ответчика.
Также, в материалы дела истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, позволяющие установить право собственности истца на истребуемое имущество, учитывая, что ФИО1 не является стороной сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества, отчужденного ответчику, на территории которого, по мнению истца, находится принадлежащее ему имущество, незаконно используемое ответчиком.
Исходя из совокупности установленных обстоятельств, оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований иска судом не установлено, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Э.В. Яковлева