РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Тюмень
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежной компенсации за потерянное время, возврате трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежной компенсации за потерянное время, возврате трудовой книжки. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в ООО «Интернет Решения». Трудовая книжка истца была отправлена в отдел кадров в <адрес>. До настоящего времени истец трудовую книжку не получила, в связи с чем не может трудоустроиться, имея несовершеннолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. На основании изложенного просила взыскать с ответчика денежную компенсацию, а также обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку.
Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку.
Заочным решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что трудовая книжка ей возвращена, когда подписывала трудовой договор в электронном виде не обращала внимания на указанные реквизиты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в иске.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интернет Решения» (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого работник принимается в ООО «Интернет Решения» на должность оператора склада. Конкретные трудовые обязанности работника определяются должностной инструкцией, являющейся приложением и неотъемлемой частью настоящего трудового договора. По соглашения сторон должностные обязанности могут быть пересмотрены (п.1.1 договора).
В соответствии с п.1.2 трудовой договор заключается на неопределенный срок, действует с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий трудовой договор является договором по основному месту работы (п.1.3 договора).
Место работы работника находится в помещениях работодателя в г. Тюмень, Российская Федерация (п.1.5 договора).
Приказом ООО «Интернет Решения « № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на работу в ООО «Интернет Решения» оператором склада.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом ООО «Интернет Решения» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление, из которого следует, что в связи с тем, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явилась за трудовой книжкой, ей необходимо явиться в отдел кадров ООО «Интернет Решения» по адресу: <адрес> и получить трудовую книжку, либо дать письменное согласие на отправление ее по почте.
Из доводов искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что трудовая книжка ФИО2 в бумажном виде находилась в кадровом подразделении ответчика в <адрес> и не была выдана в день увольнения, что является нарушением ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, в ходе рассмотрения дела трудовая книжка была возвращена истцу ответчиком в добровольном порядке, после обращения ФИО2 к работодателю в установленном порядке.
Истец просит взыскать денежную компенсацию за «потерянное время» в размере 150 000 рублей, обосновывая данное требование задержкой выдачи трудовой книжки, повлекшей, по ее мнению, невозможность трудоустройства.
Согласно ч.1 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч.4 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя, а также произвести с ним расчет.
В силу ч.6 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности, внесения в трудовую книжку, в единый цифровой профиль работника или в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, законодатель в ст.234 ТК РФ связывает возникновение права работника на компенсацию не полученного заработка с конкретным юридически значимым последствием – реальным лишением возможности трудиться, то есть с невозможностью поступить на новое место работы вследствие отсутствия трудовой книжки. При этом причинно-следственная связь между задержкой выдачи трудовой книжки и фактической невозможностью трудоустройства является обязательным элементом состава правонарушения, влекущего соответствующую ответственность работодателя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.04.2010 №5-В09-159).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом не представлено каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что задержка выдачи трудовой книжки реально лишила ее возможности трудоустроиться. ФИО2 не представила сведений об обращении к конкретным работодателям, об отказах в трудоустройстве, обусловленных именно отсутствием бумажной трудовой книжки. Доказательств несения реальных убытков и утраченного заработка суду также не представлено.
Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника (абзацы первый и четвертый статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. №320н1 утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).
Согласно абзацу третьему пункта 36 Порядка работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Направление трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки (пункт 37 Порядка).
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения, в том числе и со стороны работника.
Исходя из приведенного правового регулирования трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, она предъявляется при заключении трудового договора и в нее вносятся в том числе сведения об увольнении работника. По общему правилу прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Невыдача трудовой книжки может препятствовать поступлению работника на другую работу.
Возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику неполученного им заработка связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Соответственно, при рассмотрении требований работника о взыскании неполученного заработка на основании положений абзаца четвертого статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации (в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки при прекращении трудового договора) обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как соблюдение работодателем порядка оформления прекращения трудового договора с работником, факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату. Кроме того, при разрешении данной категории споров судом должно проверяться соблюдение сторонами трудовых отношений принципа запрета злоупотребления правом.
Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Работник вправе получить сведения о своей трудовой деятельности через портал государственных и муниципальных услуг, многофункциональный центр, а также непосредственно в органе Фонда.
Таким образом, отсутствие бумажной трудовой книжки в настоящее время не может служить абсолютным препятствием для трудоустройства, поскольку сведения о стаже и трудовой деятельности работника содержатся в электронном виде и доступны как работнику, так и потенциальным работодателям.
Кроме того, судом принимается во внимание, что работодателем уведомление о необходимости явиться в отдел кадров за трудовой книжкой либо дать согласие на отправку ее по почте было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (в день увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по инициативе работника) по адресу ее места жительства, указанному в трудовом договоре (<адрес>), в соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если работник не получил трудовую книжку после увольнения, она выдается работнику на основании его письменного обращения, однако от ФИО2 длительное время после увольнения такого обращения к ответчику не поступало, что исключило возможность самостоятельного направления ответчиком трудовой книжки ФИО2
Также суд учитывает и то обстоятельство, что в бланке заявления на увольнение, ФИО2 было предложено дать согласие на направление трудовой книжки по почте с возможностью указания адреса для направления, однако ФИО2 в день увольнения своим правом не воспользовалась.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания денежной компенсации в порядке ст.234 ТК РФ, поскольку истцом не доказан факт реального лишения возможности трудиться, а также размер не полученного вследствие этого заработка. Размер заявленной компенсации (<данные изъяты> рублей) носит произвольный характер и ничем не обоснован.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нравственные страдания, вызванные задержкой выдачи трудовой книжки и невозможностью трудоустройства.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Вместе с тем для удовлетворения требования о компенсации морального вреда необходимо установить факт нарушения работодателем трудовых прав работника, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и нравственными или физическими страданиями истца.
Суд не отрицает, что факт задержки выдачи трудовой книжки формально является нарушением ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ. Вместе с тем при определении права на компенсацию морального вреда и ее размера суд принимает во внимание следующее.
Как установлено судом, нарушение было устранено ответчиком в добровольном порядке – трудовая книжка возвращена истцу до вынесения решения суда, по заявлению истца, до начала рассмотрения дела ФИО2 такое заявление в установленном порядке не направлялось. Истцом не представлено никаких доказательств конкретных нравственных страданий, связанных с допущенным нарушением: не представлены сведения об обращениях к работодателям с отказами в трудоустройстве, медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья, доказательства того, что отсутствие бумажной трудовой книжки лишало ее возможности получить доход и содержать ребенка. Заявленные страдания носят предположительный характер.
В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Однако принципы разумности и справедливости, закрепленные в ст. 1101 ГК РФ, требуют, чтобы размер компенсации соответствовал степени вины причинителя вреда, характеру и степени причиненных страданий, индивидуальным особенностям потерпевшего.
С учетом того, что истцом не доказан факт реального причинения существенных нравственных страданий, не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и невозможностью трудоустройства, ответчик добровольно возвратил трудовую книжку до вынесения решения, а сведения о трудовой деятельности были сформированы в электронном виде своевременно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере.
Одновременно суд учитывает, что основное требование истца (о взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей) удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности, требование о возврате трудовой книжки утратило предмет, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей являлось бы явно несоразмерным установленным обстоятельствам дела и нарушало бы баланс прав и интересов сторон.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Интернет Решения» о взыскании денежной компенсации за потерянное время, возврате трудовой книжки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ФИО7
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.