РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29.07.2026
Тюменский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Важениной О.Ю.
при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, признания права собственности, прекращения права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12, с учетом поданных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, признании права собственности, прекращении права собственности. Требования мотивированы тем, что с 29.01.1993 по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследниками ФИО1, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются ФИО12 (супруга) и ФИО13 (сын). Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ от нотариуса ей стало известно, что часть имущества, принадлежащего ФИО1 не вошло в состав наследства, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок № и земельный участок с кадастровым номером 72:17:0404001:458, расположенный по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок №а. По мнению истца, указанные земельные участки принадлежали ФИО1 на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ и являлись совместно нажитым в браке имуществом. На спорных земельных участках, которые истец с супругом обрабатывали, имеется жилой дом, баня, колодец, две теплицы, два гаража, которые были построены на совместные с наследодателем денежные средства. Однако, нотариус сообщила, что оба земельных участка в настоящее время являются собственностью ФИО13 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что с 1994 года и по настоящее время она пользуется земельными участками, благоустраивает их, в жилом доме произвела ремонт, поставила два теплицы. ФИО12 полагает, что договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку они совершены с нарушением требований закона, в частности отсутствовало нотариально удостоверенное согласие второго супруга (истца) на отчуждение спорных земельных участков. С учетом поданных уточнений, истец просит признать недействительными договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО13; применить последствия недействительной сделки; включить ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок № и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок №а в состав наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО13 на вышеуказанные земельные участки; признать за ФИО12 право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок № и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок №а; прекратить право собственности ФИО13 на объекты недвижимости: жилой дом и нежилое строение – баню, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок №.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Тюменского муниципального округа, ТСН СНТ «Искра-1», нотариус ФИО24
Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила удовлетворить.
Ответчик ФИО13 в судебное заседание после перерыва не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО19 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковые требований, просила в иске отказать, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации Тюменского муниципального округа, ТСН СНТ «Искра-1», третье лицо нотариус ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.
На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО12 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Бородиной (после заключения брака ФИО25) ФИО14 заключен брак, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 (сын), а также наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является ФИО12 (супруга).
Согласно выписке из ЕГРН, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Искра-1», <адрес>, участок №а.
Кроме того, из выписки также следует, что на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии ТЮ1 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Искра-1», <адрес>, участок №.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, согласно Государственному акту на право пользования землей А-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, тресту «Тюменгазмеханизация» было передано в бессрочное пользование для коллективных садов 10 га земли.
При этом, в списке членов СТ «Искра-1» треста «Тюменгазмеханизация» на приватизацию земельных участков, под номером 194 значится ФИО1, указан номер участка 190, площадь 0,092 га.
Из материалов дела также следует, что распоряжением администрации <адрес> №/г от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешено занять участок земли площадью 0,2 га (болото) на берегу оз.Грязное в районе садоводческого кооператива «Искра-1» под строительство водоема для разведения рыбы.
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, СТ «Искра-1» был передан изъятый у Тюменского лесхоза земельный участок площадью 8,25 га (болото).
Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в постоянное пользование передан земельный участок под посадку картофеля из земель неиспользуемого болота площадью 0,15 га. Участок расположен вблизи СО «Искра-1» и примыкает к садоводческому участку ФИО1
Во изменение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №, которым ФИО1, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,06 га для садово-огородного использования, ранее рекультивированный им из болота под посадку картофеля.
Из сообщения администрации Тюменского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, предоставленный ФИО1 на основании постановлений администрации Тюменского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов СТ «Искра-1» от ДД.ММ.ГГГГ, имеет адресное описание: <адрес>, СТ «Искра-1», <адрес>, участок №а.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом СТ «Искра-1», в которой содержится отметка о владении земельным участком по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается членской книжкой садовода.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО13 заключены договоры дарения земельных участков №№,190а, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Искра-1», <адрес>.
Вышеуказанные договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО13 на земельные участки №№, 190а, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Искра-1», <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 выдана членская книжка, подтверждающая членство в СТ «Искра-1», содержащая отметку на пользование земельным участком № по <адрес>, а также оплату членских взносов за период с 2010 по 2025 года.
Согласно сведений МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 является плательщиком земельного налога, задолженность по уплате которого за 2022, 2023, 2024 отчетные года – отсутствует.
С целью изготовления технического плана для постановки на кадастровый учет здания, на основании договора подряда №Б-5811 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 проведены кадастровые работы по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», <адрес>, участок №.
Как следует из материалов дела, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Кроме того, на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого строения (баня), расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Искра-1», участок №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элтранс» (сетевая организация) и ФИО13 (заявитель) заключен договор №-ТП об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-1», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО13 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭС-03/0300242196 (лицевой счет №) объекта по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-1», <адрес>.
Ответчиком представлены платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поставляемой по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-1», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (поставщик) и ФИО13 (абонент) заключен договор № поставки природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <адрес>, СНТ «Искра-1», <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Север» (исполнитель) и ФИО13 (абонент) заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования домовладения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что знает истца с года 1988-1989 г.г., в 1993 году вступила в брак с ФИО1, на дачу к ним приезжал. Могу пояснить, что участок находится в СНТ Искра, на участке располагался дом, теплица была небольшая, колодец, насаждения, внутри дом был пустой, было одно крыльцо, свет в доме был, потом его меняли, дом можно было считать недостроенным, позднее появилась баня, примерно в 1994 году, был старый забор, забор позже меняли. Как известно свидетелю взаимоотношения в семье были хорошие, ругани он не слышал, был фактически каждые выходные у них, вместе дачей занимались. Сына ФИО13 на даче вообще не видел, сын ничего там не делал, во всем на даче помогал он - свидетель, вместе всё делали, печь, полы, корыто, свидетель построил, свет вместе меняли, теплицу строил там также, участок вместе поднимали, последнее что там делал это баню, примерно в году 2015 году. Последние годы ФИО1 себя плохо чувствовал, свидетель помогал ему, на дачу их возил. Также свидетелю известно, что после того, как истец узнала о рассматриваемой ситуации ей стало плохо, не знала, что на сына всё было оформлено, ранее от ФИО1 не слышал, что он хочет кому-то отдать или переписать дачу.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что она является соседкой по даче семьи ФИО25, ФИО1 знает с 1990 года, сколько у них было участков не знает, дом был достроенный полностью, он проживал там с прошлой супругой, изначально был огорожен сеткой, в дальнейшем установили другой забор, участки эти выдавались. ФИО13 – сына ФИО1 знает, в последнее время, примерно в течение 2 лет они с супругой часто приезжали на дачу, видела, что ФИО13 собирал малину на участке, знает, что участком занимались. Также знает, что на участке была баня, чтоб работы какие-то делали с домом баней, не помнит.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что в 1990 году ФИО1 первый раз привез их на дачу на машине - волге, на участке были расположены гараж, дом, баня, колодец, они оставались с ночевой. Баня была новая, в ней мылись, в последний раз на даче был в конце февраля этого года (2026 ггода), на данный момент все те же строения на участке стоят, земельный участок ранее не был огорожен, на тот момент ФИО1 проживал с тетей Галей (ФИО11 (первая супруга)), с истцом познакомился в году 1993-1994 г.<адрес> теплицу на участке делали в 1990 году, когда устанавливали вторую точно свидетель не помнит. В настоящее время гаража на участке нет, а теплицы также две.
Свидетель Сизёв ФИО13 ФИО16 суду пояснил, что с ФИО13 знаком очно с 1968 года, их родители общались, и свидетель с ним на протяжении всех этих лет дружит. Раньше на спорном земельном участке бывал примерно раз в неделю, ездили в баню, с 1989 года по 1992 год примерно это было. Ездили и зимой и летом, последний раз был там года 2 назад, обстоятельства приобретения участка ему не известны. На земельном участке были дом, баня, колодец, дом был жилой, по сегодняшний день дом в таком же виде, баня была пригодная для использования. ФИО1 проживал с ФИО11 и с сыном, ФИО13 на участке постоянно чем-то занимается, года два назад делал электричество, переносил линию электропередачи, ФИО13 говорил, что ФИО1 хочет переписать дачу на него, в каком точно году свидетель не помнить, возможно в 2011 году. ФИО14 также при этом всем присутствовала, взаимоотношения отца и сына были хорошие. Свидетель ездил в баню до того, как у умершего был зарегистрирован брак с истцом. С ФИО14 отношения у свидетеля были особо никакие, здоровались только, ФИО13 года 3 постоянно проживает в городе Салехарде и сюда приезжает только летом. У ФИО1 были проблемы со здоровьем, примерно начались с 2020 года, ему было проблематично ходить.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знает ФИО14 примерно с 1981 года. Также знает, что у нее есть дача, с какого времени точно не знает, дача на Андреевском озере, была много раз, впервые на даче была в 1993 году, там мало что было, был дом, теплица была, колодец был, насаждений не было, был деревянный забор, туалета не было, газа не было, бывали примерно раз в год, в 1993 году строили баню, нанимали рабочих, крыльцо сделали. Дом теплый, облагороженный, дом обшили, последний раз была там в 2022 году, брали овощи, о том, что ФИО14 не принадлежит дом, только недавно узнала.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она соседка по квартире с ФИО14, общаются с 1995 года, истец проживала с ФИО1, занимались дачей регулярно. На даче не была, только один раз рядом с дачей, сына видела один раз его, он ключи у меня забирал, ФИО1 болел последние лет 6-8 примерно, ФИО14 ездила на дачу одна. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к свидетелю и рассказала, что узнала о том, что дача ей больше не принадлежит.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что знакома с ФИО14, ФИО14 ее знакомая, знакома с семьей с 1972 года, у них была дача на ММС, потом им дали дачу на Андреевском озере, они построили дом примерно в 1989-1990 г.г., свидетель там была при жизни ФИО11 (первая супруга умершего), первый этаж уже был жилой, второй этаж не был доделан, крыльцо было уже, потом появилась баня, колодец, забор, теплица. Раньше примерно раз в месяц приезжали на дачу, ФИО11 умерла в октябре 1991 года, последний раз была свидетель была на даче в 2005 году. Дом был из бруса. Баня на тот период была. В настоящее время гаража на участке нет, а теплицы на участке две.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является супругой ответчика, поженились в 1988 году, участки на тот период уже были выделены родителям ее супруга, размер участка не помнит, в 1989 году был уже дом и баня, потом достроили теплицу, туалет, колодец, договор дарения был в связи с тем, что участки выделяли родителям ФИО13, все платежи оплачивались ответчиком с 2010 года. Свет в доме был, первоначально был сруб, потом дом обшивали, забор меняли.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО14 является ее старшей сестрой, они с супругом ей показывали дачу летом 1993 года, крыльца у дома не было, были доски, напротив дома был колодец, через тропинку были насаждения, была небольшая кухонька, печка, материал на территории лежал, дом был не обшитый, газа в доме не было, по освещению висели лампочки, люстр не было, к дому завершенного строительства не отнесла бы, картошку пололи вместе в 2011-2012 г.г., деревья садили, в 2025 году была на даче в последний раз, участок больше 12-13 соток, дом на данный момент обшили вагонкой, муж свидетеля помогал делать крыльцо, помогал делать крышу у крыльца, в доме сделали кухню, в 1995 году второй этаж уже был разделен на комнаты, участок целиком огорожен, сделали большие ворота, возили песок поднимать высоту участка, из-за того что его топило. Электричества постоянного не было. Если бы ФИО14 знала, что дача подарена ответчику она бы не ездила и не тратила там своё здоровье, она была в шоке от этой информации. У супругов были доверительные отношения, всегда советовались, ничего друг от друга не скрывали.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что он друг ответчика ему известно, что у семьи было много земли, в августе 1988 года они ездили отмечали праздники на земельном участке, строения были, баня закладывалась, дом построился в конце 1989 - начале 1990 г.г., брус стоял, крыша была, это была вторая дача, они уже были опытные в данном вопросе, много было насаждений, кто именно был собственником земельного участка свидетелю не известно с 2010 года, он всегда помогал на выходных, истец также свидетелю знаком.
Истец ссылается на то, что в связи со смертью супруга она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу <адрес> нотариальной палаты ФИО24 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство и умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и в этот момент ей стало известно о заключении вышеназванных сделок, полагает, что земельные участки являются совместно нажитым в браке имуществом.
Согласно письменным пояснениям председателя ТСН СНТ «Искра-1» ФИО20 согласно Государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № тресту ТюменьГазмеханизация было передано 10 га земли в границах согласно плану землепользования. Земля для коллективных садов. Согласно списку членов садоводческого товарищества «Искра-1» трест Тюменьгазмеханизация на приватизацию земельных участков значится ФИО1 площадью 0,092 га. В информации председатель указывает, что из этих документов следует, что земельные участки в «Искра-1» выдавались гораздо раньше, чем в 1994 году. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Искра 1» было передано 8,25 га из земель Тюменского лесхоза. Также в информации подписант сообщает, что с 2002-2009 г.г. плательщиком числился ФИО1 с 2010 года по настоящее время оплаты вносятся ФИО13 Информации об истце как о собственнике или правообладателе земельных участков в ТСН СНТ «Искра-1» не имеется.
Согласно свидетельству о смерти ФИО11 (первая супруга умершего ФИО1) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что после смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследственное дело не заводилось.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).
В соответствии с положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ч.1 ст.173.1 ГК РФ указано, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Сделка с недвижимым имуществом или требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная одним из супругов, являющихся участниками совместной собственности, и не соответствующая требованиям части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, является оспоримой.
Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на безусловное восстановление своих нарушенных прав независимо от добросовестности приобретателя.
При признании сделки недействительной на основании части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.
Названная норма предоставляет супругу право оспорить сделку по распоряжению общим имуществом, совершенную другим супругом.
Условием удовлетворения таких требований является установление того, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Таким образом, действующее гражданское и семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга.
Исключение составляют случаи совершения сделок, указанных в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, к которым относятся сделки по распоряжению недвижимостью, а также требующие нотариального удостоверения или государственной регистрации, при совершении которых необходимо получить нотариально удостоверенное согласие супруга лица, заключающего сделку.
Таким образом, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связывается законом с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества по сделке о данном несогласии. При этом бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств законом возлагается на сторону, оспаривающую сделку.
Кроме того, необходимо установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно положениям подпункт 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (подпункт 2).
Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр (подпункт 4).
Вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Для собственников земельных участков установлен земельный налог- глава 31 НК РФ.
Согласно абзацу первому пункта 2, пунктам 3,4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пунктов 1,5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (постановление Пленума верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, добросовестность сторон презюмируется.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям пунктов 35, 39 постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Правовой подход о том, что до регистрации права на постройку она не считается введенной в оборот как объект недвижимого имущества, подтвержден в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС17-3016(2).
Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 статьи 35 данного Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости в случае, если они принадлежат одному лицу. Сделки, воля сторон которых направлена на нарушение данного запрета, являются ничтожными (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Приведенные нормы в их истолковании Конституционным Судом Российской Федерации, данном в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 114-О, направлены на защиту прав собственников здания, строения, сооружения, однако право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, в том числе и незавершенное строительством, как указано выше, возникает с момента государственной регистрации в соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17085/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 304-ЭС18-26054, здания и сооружения, возведенные собственником на принадлежащем ему земельном участке и права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, могут рассматриваться как составная часть земельного участка.
Пока право не зарегистрировано, объект строительства не участвует в обороте как самостоятельный объект недвижимости, но затраты на его создание могут быть учтены в стоимости земельного участка, например, при продаже последнего. Приобретатель такого участка в последующем получает возможность приобрести право собственности на объект незавершенного строительства первоначальным (не производным) способом. В этом случае объект строительства разделяет судьбу занятого им земельного участка, что не противоречит принципу совместного участия в обороте земельных участков и прочно связанных с ними объектов и соответствует общему правилу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по обращению в суд с заявленными требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В материалы дела каких-либо доказательств несения истцом расходов на содержание спорного имущества с начала 2010 года и до момента смерти ФИО1, или несения последним расходов на содержание спорного имущества, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, в своих объяснениях суду истец пояснила, что не интересовалась вопросом содержания спорного имущества, так как этим занимался муж. При этом истец пояснила, что бюджет у супругов был общим, между супругами были доверительные отношения, что не опровергается, а подтверждается материалами гражданского дела, свидетельскими показаниями.
Пояснения истца о том, что она не знала о том, что супругом был заключены договоры дарения, противоречат доводам самого же истца о том, что все вопросы между супругами разрешались сообща, исходя из доверительных отношений и ведения общего бюджета.
Суд полагает, что истец не смог конструктивно пояснить в связи с чем у него, имеются платежные документы по оплате налогов до 2010 года и отсутствуют после 2010 года.
При этом ответчиком подтверждено несение расходов по бремени содержания своего имущества с 2010 года.
Также истец не представил доказательств того, как осуществлялось бремя содержания спорного имущества с момента болезни умершего ФИО1, после того, как он по состоянию здоровья не мог выходить из дома.
Помимо этого, истец поясняла, что согласуется с материалами дела о том, что на спорных объекта бывала постоянно, также суду поясняла, что и с ответчиком и семьей ответчика у нее были хорошие отношения.
Разрешая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что о совершенной ФИО1 сделке дарения истцу достоверно было известно еще с 2010 года, поскольку с указанного времени ответчик самостоятельно нес бремя содержания имущества, в частности, оплачивал членские взносы, земельный налог, счета за электроэнергию, занимался обустройством земельных участков и расположенного на нем имущества, тогда как с настоящим иском обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд находит обоснованным то обстоятельство, что земельные участки находились у ФИО1 до вступления в брак с ФИО12 – истцом, что не отрицается и самим истцом, также подтверждается материалами дела и свидетельскими показаниями.
Материалами дела установлено, что ФИО1 представлен земельный участок в СНТ СН «Искра-1», в последующем оформлены вышеназванные постановления администрации о площади и местоположении земельных участков. Фактически местоположение земельных участков не менялось с момента их предоставления ФИО1
В связи с этим спорные участки не являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО12
Факт регистрации права собственности в период брака супругов ФИО1 и ФИО21 не является основанием для признания имущества совместной собственностью супругов.
Суд относится критически к показаниям свидетелей с учетом их противоречивости относительно обстоятельств дела. Однако свидетельскими показаниями установлено, что земельные участки были у семьи ФИО25 до брака ФИО1 с ФИО22
Суд полагает, что ФИО1 и ФИО13 действовали добросовестно в момент заключения договоров дарения.
Таким образом, исходя их установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, принимая во внимание вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, оснований для признания недействительными договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, в связи с чем, отказывает в удовлетворении данных требований.
Требования о применении последствий недействительности сделок, включении ? доли земельных участков в состав наследства ФИО1, прекращении права собственности ФИО13 на земельные участки, признании за ФИО12 права собственности на ? доли спорных земельных участков, прекращении права собственности ФИО13 на жилой дом и нежилое строение (баню), расположенные на спорном земельном участке, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требований, в удовлетворении которых судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В исковых требованиях ФИО12 к ФИО13 о признании договоров дарения земельных участков недействительными, признания права собственности, прекращения права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.
Судья О.Ю. Важенина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.