РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г.Тюмень 13 мая 2026 года дело № 2-1305/2026
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Мироновой В.Б.
при секретаре Инаури В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шиховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Феникс» обратились в суд с иском к Шиховой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шиховой О.П. заключен кредитный договор № №, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил свои права требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумму основного долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шихова О.П. в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Шиховой О.П. заключен кредитный договор № №, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил свои права требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс».
Истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что составляет сумму основного долга.
Определением мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-13157/2024/8м.
До настоящего времени задолженность Шиховой О.П. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно графику погашения кредита, последним днем погашения задолженности по кредитному договору являлся день – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно требования о досрочном возврате кредита, банком определен день ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком Шиховой О.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с 06.05.2008 и срок начал течь, в том числе с указанной даты, соответственно, истек 07.05.2011, тогда как заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Шиховой Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья В.Б. Миронова
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2026