ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>, 13 марта 2025 года дело №
Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой Э.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №-2 и №-3, по условиям которых ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34 995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора цессии №. ООО «ПКО «Аскалон» в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Стандарт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №-2 и №-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 348,52 рублей, и которых: 34 995 рублей – сумма основного долга (15 000+15 000+4995), 45 353,52 – сумма процентов (19 440+19 440+6 473,52), а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту регистрации, место фактического жительства неизвестно.
Представитель истца – адвокат ФИО3, назначенная судом для защиты прав ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены: договор займа № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых, № на сумму 15 000 рублей под 292% годовых и № на сумму 4 995 рублей под 292% годовых. По условиям договоров, денежные средства предоставлены ответчику на срок 180 дней.
Договоры были заключены в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия.
Согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности ООО «ПКО «Аскалон» на основании договора цессии №.
ООО «ПКО «Аскалон» в свою очередь по договору цессии №-ЦАСК передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Стандарт».
В адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием погашения задолженности по договору.
Ответчик надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, иного в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по договору займа образовалась просроченная задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа №, №3 от ДД.ММ.ГГГГ составила 80 348,52 рублей, и которых: 34 995 рублей – сумма основного долга (15 000+15 000+4995), 45 353,52 – сумма процентов (19 440+19 440+6 473,52).
Согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» полученный заемщиком индивидуальный ключ является простой электронной подписью.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договоров, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 80 348,52 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, ответчиком расчет указанных сумм не оспорен, доказательств внесения денежных средств для погашения задолженности по договору займа, процентам суду не представлено.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 91,20 рубль. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст. 309,310, 382, 384, 809, 811 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 440 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 440 рублей; по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «ЭйрЛоанс» в сумме 4 995 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 473,52 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,2 рублей. Всего взыскать 84 439 рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья /подпись/ Яковлева Э.В.