ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии заявления
14 октября 2026 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Чумак О.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда заявления Тимофеева Д. В. о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, установил:
Бикинина О.В., действуя в интересах Тимофеева Д.В., на основании доверенности от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, указав, что при подаче в суд искового заявления к Тимофеевой Н.А. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, истцом Тимофеевым Д.В. оплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как за требования имущественного характера, в размере 8 584,00 руб. Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> исковое заявление Тимофеева Д.В. к Тимофеевой Н.А., Гугину И.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, оставлено без рассмотрения. Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения просит произвести возврат уплаченной государственной пошлины в размере 8 584 руб.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как следует из материалов дела, определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> по гражданскому делу № исковое заявление Тимофеева Д. В. к Тимофеевой Н. А., Гугину И. А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего <ФИО>7, о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности оставлено без рассмотрения.
Указанным определением Тимофееву Д. В. возвращена государственная пошлина в размере 8 584 руб. 00 коп., уплаченная по чеку от <дата обезличена> в Казначейство России (ФНС России) (л.д. 134-135).
<дата обезличена> в Краснотурьинский городской суд поступило заявление Тимофеева Д. В. о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд по гражданскому деду №.
Учитывая, что заявление Тимофеева Д.В. от <дата обезличена> тождественно ранее поданному заявлению, по которому вынесено определение от <дата обезличена> о возврате уплаченной государственной пошлины, вступившее в законную силу <дата обезличена>, обстоятельства дела не изменились, государственная пошлина за подачу иска в суд уже возвращена судом, судья считает необходимым отказать в принятии заявления Тимофеева Д. В. о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, о том же предмете и по тем же основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Тимофееву Д. В. в принятии заявления о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с даты его вынесения через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.
Судья: (подпись) О.А. Чумак