РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шкериной О.С., при секретаре Щегловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А.М. к Куликовой Г.М., ООО «Симское ЖКХ», Специализированной некоммерческой организации – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Благоустройство», АО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Симский водоканал», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Симское ЖКХ», ООО «Златспецтранс» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению взносов на капительный ремонт,
УСТАНОВИЛ:
Куликов А.М. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка и размера участия в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, просит определить участие каждого собственника квартиры по адресу <адрес>, кадастровый <номер>, исходя из размера доли в праве собственности каждого - по 1/2 доли, возложить на коммунальные организации обязанность заключить соглашения и выдавать платежные документы на оплату обслуживания жилья и коммунальных услуг исходя из установленных долей.
Протокольным определением от 02.06.2026г. по заявлению истца ООО «Златспецтранс» исключено из соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено к участию в деле в качестве соответчика ООО «НОВАТЭК-Челябинск».
Истец Куликов А.М. в судебное заседание на иске с учетом уточнения настаивал.
Ответчик Куликова Г.М. в судебном заседании на иск возражала, пояснила, что в ЕГРН зарегистрировано ее право на ? долю на квартиру, право на наследство после смерти матери она не оформила, следовательно, в этой части у нее отсутствует обязанность содержать жилье, при этом она не отрицала, что коммунальные платежи за квартиру не вносила, планировала данную квартиру продать под условием оплаты задолженности по коммунальным платежам покупателями.
В судебном заседании представители ответчиков ООО «Симское ЖКХ», СНОФ «РО капитального ремонта МКД», ООО «Благоустройство», АО «Челябоблкоммунэнерго», ООО «Симский водоканал», ООО «Новые коммунальные решения», ООО «Симское ЖКХ», ООО «НОВАТЭК-Челябинск», третьего лица ООО «Златспецтранс» при надлежащем извещении участия не принимали.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего стороны объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу <адрес>, находится в общей долевой собственности:
- ? доля с 29.04.2011г. принадлежит <ФИО>1, право прекращено 10.11.2025г.,
- ? доля с 31.01.2023г. принадлежит <ФИО>1, право прекращено 10.11.2025г.;
- ? доля с 31.01.2023г. принадлежит Куликову А.М.;
- ? доля с10.11.2025г. принадлежит Куликову А.М.;
- ? доля с 16.05.2025г. принадлежит Куликовой Г.М. (выписка л.д.17-18).
В указанной квартире с 04.08.2022г. по месту пребывания и с 02.04.2026г. по месту жительства зарегистрирован Куликов А.М. (л.д.19), он же в квартире и проживает.
Куликова Г.М. в спорной квартире не проживает, с 03.10.2017г. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.68-69).
<ФИО>1 умерла <дата>г., после ее смерти нотариусом нотариального округа Ашинского района Ефимовой Е.Н. заведено наследственное дело <номер>, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – дети наследодателя Куликов А.М. <дата> года рождения и Куликова Г.М. <дата> года рождения (л.д.82-94).
Наследственным имуществом является ? доля в праве на квартиру по адресу: <адрес>.
<дата>г. наследником Куликовым А.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве собственности на ? долю в праве на указанную квартиру, право общей долевой собственности в ЕГРН за ним было зарегистрировано <дата>г. (л.д.93).
Наследник Куликова Г.М. свидетельство о праве на наследство по закону не получила, право собственности в отношении своей доли в праве в порядке наследования в ЕГРН не зарегистрировала.
Вместе с тем, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, судом установлено, что Куликову А.М. и Куликовой Г.М. в порядке наследование перешло право собственности на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру в равных долях, по ? доли в праве каждому.
Следовательно, с учетом ранее принадлежащих им долей в праве, в настоящее время Куликову А.М. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля ( ? + ? ), Куликовой Г.М. - ? доля ( ? + ? ).
Представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за коммунальные услуги и содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Как следует из правил ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Часть 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов дела следует, что по вышеуказанному адресу в настоящее время оказывают коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту ООО «Симское ЖКХ» (управляющая компания), Специализированная некоммерческая организация – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (капитальный ремонт МКД), ООО «Благоустройство» (водоотведение), АО «Челябоблкоммунэнерго» (отопление, горячее водоснабжение), ООО «Симский водоканал» (холодное водоснабжение), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (газоснабжение), ООО «Златспецтранс» (вывоз ТБО), представлены соответствующие справки о ведении лицевых счетов (л.д.39, 44, 55, 56-58, 107, 11, 112).
Начисление платы за услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению осуществляется в соответствии с индивидуальными приборами учета (л.д.52, 112).
ООО «Новые коммунальные решения», вопреки мнению истца, ресурсоснабжающей или управляющей организацией не является, с 01.06.2026г. данная компания оказывает услуги в формате Единого расчетного центра с целью формирования единой квитанции (л.д.114).
Требования об определения порядка и размера участия в оплате электроснабжения ООО «Уралэнергосбыт» истец не заявлял, требования в части оплаты услуг ООО «Златспецсервис» не поддержал, так как данная организация ведет начисление на одно проживающее лицо.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Определение платы коммунальных услуг в соответствие с принадлежащей ему долей в праве собственности не противоречит указанным нормам права. В случае не проживания в жилом помещении, ответчик не лишен права обращения с заявлением о перерасчете платы коммунальных услуг по открытому на его имя лицевому счету за весь период временного отсутствия.
Кроме того, само по себе не проживание в жилом помещении, не может являться основанием для изменения порядка оплаты коммунальных услуг в соответствие с принадлежащей собственнику долей в праве собственности, поскольку в данном случае порядок пользования жилым помещением не определен.
В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК Российской Федерации).
При этом в абзаце 2 пункта 27 названного постановления обращено внимание на то, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей/ресурсоснабжающей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Исходя из буквального толкования абз. 2 п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения отдельного соглашения именно с ним, а не требовать возложения обязанностей на других сособственников жилья по заключению таких соглашений.
Учитывая принцип свободы договора и вышеприведенные нормы гражданского и жилищного законодательства, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчиков-организации по принудительному заключению договоров оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, исковые требования об определении порядка и размера участия собственников жилого помещения в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт соразмерно их доли в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению частичному.
Доводы СНОФ «РО капитального ремонта МКД» о необходимости распределения имеющейся задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14109,26 рублей, суд отклоняет, поскольку вопрос о взыскании задолженности разрешается в ином порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия Куликова А.М. (<данные изъяты>) и Куликовой Г.М. (<данные изъяты>) в расходах по внесению взносов за обслуживание жилья и коммунальные услуги относительно квартиры с кадастровым номером <номер>, по адресу <адрес>, соразмерно доли каждого из них в праве общей долевой собственности – в размере ? доли каждому.
Настоящее решение суда является основанием для раздельного начисления ООО «Симское ЖКХ» (ОГРН 1077401000489), Специализированной некоммерческой организацией – фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН 1137400002585), ООО «Благоустройство» (ОГРН 1077401000456), АО «Челябоблкоммунэнерго» (ОГРН 1027402334486), ООО «Симский водоканал» (ОГРН 5117401000019), ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (ОГРН 1107404003376) платы за содержание жилья, за коммунальные услуги и взносов по адресу <адрес>, в соответствии с порядком, установленным решением суда.
В удовлетворении остальной части иска, в удовлетворении исковых требований к ООО «Новые коммунальные решения» - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: