РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Ашинского муниципального округа <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании долга наследодателя за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 227 326 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 189 765 рублей 42 копейки, проценты 37 561 рубль 36 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины в сумме 7 819 рублей 80 копеек за счет наследственного имущества Соколова А.Ю., умершего <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и Соколов А.Ю. <дата> заключили договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитным лимитом 20 000 рублей и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Соколову А.Ю. выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, также ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,80 % годовых. <дата> заёмщик Соколов А.Ю умер. Задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составила 227 326 рублей 78 копеек, которую истец просит взыскать с наследников за счёт наследственного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков были привлечены администрация Ашинского муниципального округа, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьего лица Комитет по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального округа.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 9,184,185).
Представитель ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д.183).
Представитель соответчика Администрации Ашинского муниципального округа в судебном заседании возражений не представил.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Ашинского муниципального округа при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил ( л.д. 187).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда <адрес> в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, соответчика и третьего лица.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России и Соколов А.Ю. <дата> заключили договор <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета ( л.д. 14-16). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления Заемщиком заявления – анкеты на получение кредитной карты (л.д. 13). Банк обязательства по договору исполнил выдав Соколову А.Ю. кредитную карту <номер> по эмиссионному контракту <номер> от 11.01.2024 года, и открыв счет № 40817810500185063406 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным двором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,80 % годовых.
Все существенные условия, установленные для данных видов договоров, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты сторонами предусмотрены, договор подписан заёмщиком с использованием простой электронной подписи, ни кем не оспорен.
П. 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрен способ исполнения заёмщиком обязательств по договору путём пополнения счёта одним из способов, указанных в Общих условиях. Заёмщик активировал кредитную карту и воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту ( л.д. 31-33, 34).
Согласно актовой записи о смерти заёмщик Соколов А.Ю. умер <дата> (л.д. 105). В связи со смертью у заёмщика перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчёту составила 227326 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 189 765 рублей 42 копеек, проценты 37 561 рублей 36 копеек ( л.д. 28-30).
Проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям заключенного сторонами кредитного договора. Ответчики расчет задолженности в установленном порядке не оспорили, свой расчет задолженности не представили, как не представили доказательства прекращения в полном объеме возникшего денежного обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.
В соответствии с п.1 ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от <дата> «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>).
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно актовым записям заёмщик Соколов А.Ю. в браке не состоял, детей не имел, его родители умерли – отец Соколов Ю.А. <дата>, мать- Корякова Н.И. <дата> ( л.д. 101, 154, 156).
После смерти Соколова А.Ю. в нотариальный орган наследники не обращались, наследственное дело не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел ( л.д. 66). Из ответов на запросы суда следует, что в состав наследства Соколова А.Ю. входит следующее имущество: денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк : <номер> в размере 72 рубля 62 копейки, на счёте <номер> в размере 50055 руб. 13 коп, на счете <номер> в размере 34 рубля 03 копейки, жилой дом с кадастровым номером <номер> кадастровой стоимостью 218 485 рублей 85 копеек, находящийся по адресу: <адрес>, а всего имущество стоимостью 268647 рублей 63 копейки ( л.д. 67, 68-69, 72-74, 86, 87, 92, 93, 95,123-138).
Установив отсутствие наследников как по закону так и по завещанию, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное имущество является выморочным, денежные средства на вкладах по счетам, открытым в ПАО Сбербанк переходят в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, которое отвечает по долгам наследодателя Соколова А.Ю. перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, т.е. в пределах 50161 рубля 78 копеек.
В порядке наследования по закону в собственность Ашинского муниципального округа переходит жилой дом по <адрес> в <адрес> (абз.2 п.2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долга, с учётом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ответчики могут отвечать по долгам Соколова А.Ю. в полном объёме.
Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 7819 рублей, 80 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которые он просит взыскать с ответчиков ( л.д. 5).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк, обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности Соколова А.Ю., исходил из того, что должник умер, установить наследников, принявших наследство, не удалось.
В ходе рассмотрения дела в суде установлено, что наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах Соколова А.Ю. в Банке, объекта недвижимости является выморочным.
При этом при рассмотрении дела по существу соответчики - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях и администрация Ашинского муниципального округа <адрес> - со встречным иском не обращались, активную позицию по делу не занимали.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков у суда не имеется. Понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данная позиция нашла отражение в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда за третий квартал 2021 года (утв. президиумом Челябинского областного суда <дата>).
Кроме того, органы местного самоуправления освобождены от уплаты госпошлины в силу п.19 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 7453216794 ОГРН 1107453003580), Администрации Ашинского муниципального округа (ИНН <номер> ОГРН <номер>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность Соколова А.Ю., умершего <дата>, по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме 227 326 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг 189 765 рублей 42 копеек, проценты 37 561 рублей 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Взыскание с Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях производить в пределах наследственного имущества путем списания денежных средств, находящихся на счетах наследодателя Соколова А.Ю. <номер> рубля 62 копейки, <номер> руб. 13 коп., <номер> рубля 03 копейки открытых в отделениях ПАО Сбербанк на общую сумму 50 161 рубль 78 копеек.
Взыскание с Администрации Ашинского муниципального округа производить в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя Соколова А.Ю., состоящего из жилого дома, площадью 23,5 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в пределах кадастровой и рыночной стоимости названного имущества на момент смерти наследодателя и за счет реализации названного имущества.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>