РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Аша
Ашинский городской суд города Аши Челябинской области в составе председательствующего cудьи Дружкиной И. В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Лопатин С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Лопатин С.В. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору ОСАГО застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> <дата>, у <адрес>, водитель Лопатин С.В., управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный знак <номер> нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на входную группу, шлагбаум, после чего скрылся с места ДТП. Истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 66 697 рублей 42 копейки. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с него убытки в размере произведенной страховой выплаты 66 697 рублей 42 копейки, расходы на уплату государственной пошлины 4000 рублей.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя ( л.д. 8, 92, 93).
Ответчик Лопатин С.В. в суд не явился по вторичному вызову, судебные извещения возвращены оператором связи по истечении срока хранения ( л.д. 79-80, 94-95, 96).
Третьи лица ООО Фирма «Гала», Егорова Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили ( л. д. 90,91).
Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, как разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте Ашинского городского суда Челябинской области в открытом доступе в сети «Интернет», вследствие чего лица, участвующие в деле, объективно имели возможность получить сведения о дате и времени рассмотрения дела ( л.д.83).
На основании изложенного и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон и третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу части 3 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
В соответствии с положениями ст. 931, 965 Гражданского кодекса РФ ( далее по тексту ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из данной нормы следует, что при регрессе, который означает обратное требование, наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника - причинитель вреда, возникает новое (дополнительное) обязательство, где кредитором выступает лицо, возместившее убытки потерпевшему вместо их непосредственного причинителя, а должником - лицо, ответственное за убытки. Таким образом, при регрессе возникает новое обязательство.
На основании абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( далее по тексту Закон об ОСАГО, в редакции на момент возникновения спорных отношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> в 00 часов 55 минут у <адрес> водитель Лопатин С.В., управляя транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак К611АС774, в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на входную группу, принадлежащую ООО Фирма «Гала», затем в продолжение умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия в 01 ч 00 мин. <дата> совершил наезд на шлагбаум, принадлежащий ООО Фирма «Гала», после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> ( л.д. 98-100). В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании изложенного и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу ООО Фирма «Гала» был причинен в результате виновных действий ответчика.
Гражданская ответственность владельца автомашины Лада Гранта государственный регистрационный знак <номер> была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № <номер> со сроком действия с <дата> по <дата>, к управлению допущены водители Егорова Е.В. и ф.и.о. ( л.д. 11-13).
<дата> представитель потерпевшего обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ( л.д. 8-9). Страховщик признал случай страховым, <дата> утвердил акт о страховом случае определив размер страховой выплаты в сумме 66697 рублей 42 копейки ( л.д. 13 обратная сторона). Платёжным поручением <номер> от <дата> истец выплатил потерпевшему 66697 рублей 42 копейки ( л.д. 14).
Поскольку водитель Лопатин С.В. скрылся с места ДТП, страховщик вправе требовать с него возмещения убытков в пределах выплаченного страхового возмещения в соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 66697 рублей 42 копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от <дата> ( л.д. 5). Расходы на уплату госпошлины являлись необходимыми, обусловлены требованиями, предъявляемыми к истцу Гражданским процессуальным законодательством, иск удовлетворен, следовательно, названные расходы подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить.
Взыскать с Лопатин С.В. ( <дата> года рождения паспорт серии <номер> <номер> выдан 01.11.2001 года ОМВД города Аши Челябинской области) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ( ИНН 7725497022, ОГРН 1187746794366) в возмещение ущерба в порядке регресса 66 697 рублей 42 копейки, в возмещение расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Дружкина И. В.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2026 года.