РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года <адрес>
Ашинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дружкиной И.В.
при секретаре Сопыевой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Можаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Можаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в размере 56 239 рублей 95 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком Можаевым К.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, в результате у Можаева К.В. перед банком образовалась задолженность в размере 60 245 рублей 51 копейка, в том числе: основной долг 42 585 рублей 34 копейки, проценты 13 654 рубля 61 копейка, задолженность по комиссии 4 005 рублей 56 копеек.
<дата> банк уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, определением от <дата> мировой судья отменил судебный приказ ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д. 9, 97, 98).
Ответчик Можаев К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске (л.д. 99, 102).
Представитель ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ОАО «Восточный Экспресс Банк»), привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица на стороне оветчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился ( л.д. 100, 101).
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу положений ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В данном случае сторонами должны быть письменно согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик должен подписать, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки, в том числе с Тарифами Банка в части размера процентов, комиссий и штрафов, должен быть ознакомлен и согласен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на основании анкеты заявителя между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Можаевым К.В. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит, вид кредита – Кредитная карта первая, в размере 50 000 рублей, сроком до востребования, с уплатой процентов по ставке 30% годовых (л.д. 13-14). Договор заключен в акцептно-офертной форме. По условиям названного договора банк направляет заёмщику счёт-выписку о размере минимального обязательного платежа и сроках его погашения путём направления СМС- уведомлений на контактный телефон заёмщика, либо счёт –выписка доводится до сведения заёмщика при его обращении в отделение банка. Максимальный размер минимального платежа определен сторонами в 2 474 рубля (л.д. 14).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил открыв на имя заёмщика счёт, выпустив кредитную карту и вручив её заёмщику, что подтверждается собственноручной подписью ответчика о получении карты ( л.д. 17). Согласно выписке из лицевого счёта ответчик воспользовался заёмными денежными средствами ( л.д. 19-21). С <дата> заёмщик возврат кредита и уплату процентов не производит, в результате у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 60 245 рублей 51 копейка, в том числе 42 585 рублей 34 копейки – основной долг (53 122 руб. 90 коп. предоставлено – 10 537 руб. 56 коп. уплачено), 13 654 руб. 61 коп. задолженность по уплате процентов (26 970 руб. 24 коп. начислено – 13 315 руб. 63 коп. уплачено), что подтверждается расчётом задолженности, который судом проверен и признан достоверным ( л.д. 22).
<дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ООО) (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) <номер>, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающим из кредитных обязательств, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, суммы основного долга, комиссии, присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров в соответствии с приложением 1 к настоящему договору. Уступка цессионарию прав требований по кредитным договорам не влечёт прекращение или изменение условий договоров банковского счёта, заключенных между цедентом и должниками, при поступлении от должников денежных средств, цедент принимает их на основании указанных договоров банковского счёта, при этом цедент не выплачивает цессионарию никаких процентов, иных платежей на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета должников, открытые у цедента (л.д. 23-25). В Приложении 1 к договору уступки прав (требований) в списке кредитных договоров, по которым переданы права (требования) значится и заключенный с Можаевым К.В. кредитный договор <номер> с указанием общей суммы задолженности 60 245 рублей 51 копейка (л.д. 26).
<дата> Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». <дата> Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
<дата> Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило своё наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Наличие задолженности и её размер ответчиком не оспорены, доказательств уплаты долга суду не представлено.
Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Условиями кредитного договора срок возврата кредита определен моментом востребования, дата платежа – согласно счёт-выписке ( л.д. 14). Срок и размер ежемесячного платежа определяются уведомлением, направляемым банком заёмщику. На запрос суда истцом не представлено доказательств направления ответчику требования уплаты долга, в связи, с чем суд полагает возможным срок исковой давности исчислять с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании долга по кредитному договору.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> выдан судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика долга по кредитному договору <номер> (л.д. 39). <дата> мировой судья судебного участка <номер> <адрес> и <адрес> своим определением отменил судебный приказ <номер> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 40). С настоящим иском в Ашинский городской суд истец обратился <дата> (л.д. 7-8).
Таким образом, срок судебной защиты, подлежащий исключению из срока исковой давности, составил 12 дней. Срок исковой давности истек <дата> (27.04.2026г. – 3 года – 12 дней). Т.е. в суд с иском истец обратился за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представил.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГПК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком расходы истца на уплату госпошлины (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать в удовлетворении иска к Можаеву К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 56 239 рублей 95 копеек и возмещении расходов на уплату госпошлины.
Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд <адрес> в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Дружкина И.В.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Копия верна.
Судья Дружкина И.В.
Секретарь: Сопыева А.Д.
Подлинник документа хранится в деле
<номер> Ашинского городского суда <адрес>